27 甲為社會局公務員，於某日至乙的住家進行家訪執行公務時，竊取乙的手機。關於刑法第 134 條準瀆職 罪，下列敘述何者錯誤？
(A)準瀆職罪係假借利用職務上之權力、機會或方法而犯罪
(B)所犯之罪限於刑法瀆職罪章以外的犯罪
(C)甲利用職務出勤之時機竊盜，可成立準瀆職罪
(D)若甲是在前往乙宅的路上拾獲手機，亦屬本罪之利用機會

答案：登入後查看
統計： A(101), B(775), C(170), D(3325), E(0) #1402415

詳解 (共 7 筆)

#1497201

刑法§134：公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。


由法條本身可知(A)(B)為正確。

(C)如甲欲竊取之物唯有利用職務出勤時才能接近，自然可成立準瀆職罪。

(D)天大的笑話。難道你非得要利用職務出差才能撿到手機嗎！？而且你哪知道你工作時所走的路何時有人掉手機！？

195
8
#1648559

回樓上：

(D)選項就是在問，如果甲不是竊取，而是在路上「剛好看到又撿起」乙的手機，其行為是否仍然屬於「利用職務上之機會」。

答案當然是否定的。請仔細看我的解答，便知原因。

48
3
#1647516

我一開始看到題目有點不知道在問什麼，

題目說甲是竊取，答案Ｄ又說甲是在前往乙宅的路上撿到手機，所以答案Ｄ的部分是要問：把甲竊取乙的手機這個事實整個改掉，改成甲是無心撿到手機，而不是甲在前往乙宅的路上，剛好看見乙家門前掉了乙的手機而故意拾獲？

19
1
#3250060

有人不解應該是因爲民法職務上行爲認定的混淆。

這邊是刑法 罪刑法定原則   是否是職務上行爲：認定從嚴。

這樣比較好理解了吧？民刑法很多概念容易混，自己小心區別即可。

15
1
#2928759
可是甲是因為執勤所以才撿到手機啊。為何不...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#3293088
這就像是你上班  在路上撿到手機一樣  ...
(共 64 字，隱藏中）
前往觀看
10
-1
#5511731
其實他想表達的會不會是
如果是下班途中前往乙宅這個行為就不算職務上的機會？
1
1