28 下列關於故意與過失的敘述，何者正確？
(A)依個案情節，行為人應注意且能注意，卻因疏忽未注意導致結果發生，即屬有過失
(B)行為人預見犯罪事實且其發生不違背其本意者，以過失論
(C)刑法上犯罪如無特別規定者，無論行為人出於故意或過失，均一律處罰
(D)刑法上的「意圖」要件相當於故意，例如明知自己取走的是他人之物即有竊盜故意

依據刑法第14條第1項： 「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」

判斷行為人是否有過失，核心在於檢視其是否盡到了法律上或一般人應盡的注意義務（應注意、能注意），但卻因為疏忽而未盡到（不注意），最終導致了危害結果的發生。

依據刑法第13條第2項：  「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論。」

選項所描述的情形，正是刑法上「間接故意」（或稱不確定故意、容任故意）的定義。行為人雖然沒有積極追求結果發生，但對於結果的發生持容許或不在乎的態度，即使發生也不違背其本意，在法律上仍視為故意。因此，將其認定為「過失」是錯誤的。

依據刑法第12條第1項： 「行為非出於故意或過失者，不罰。」刑法第12條第2項： 「過失行為之處罰，以有特別規定者為限。」

 刑法原則上只處罰「故意犯」，對於「過失犯」的處罰，必須法律有明文規定才會處罰。這就是所謂的「過失犯以有明文規定為限」原則。

例如，刑法第276條過失致死罪，就有明確規定處罰過失致死的行為。如果某個罪名沒有規定過失犯的處罰，即便行為人因過失造成該罪名的結果，也不會被處罰（例如，沒有過失竊盜罪）。因此，選項「一律處罰」的說法是錯誤的。

「故意」則分為「直接故意」（刑法第13條第1項，指明知並有意使其發生）和「間接故意」（刑法第13條第2項，指預見其發生不違背本意）。

「意圖」和「故意」是相關但不同的概念。「意圖」是「追求特定目的」的主觀心理狀態，而「故意」是「對於構成犯罪事實的認知和意欲」。