阿摩線上測驗
28 違反行政法上義務，得予行政處罰之法源依據，下列何者錯誤？
(A)財政部函釋
(B)法律明文授權訂定之法規命令
(C)法律
(D)地方自治條例
統計： A(3469), B(207), C(220), D(270), E(0) #2851610
詳解 (共 10 筆)
• (C)(D)行政罰法第 4 條：違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。
• (A)函釋之性質：
◦ 1.行政規則：解釋函令，又稱為「函釋」，係指上級機關對於下級機關發布，針對法規有疑義之部分，或應其他機關或人民之請求，為求法令適用能統一所作成的法規解釋，有針對通案抽象法令為之者，亦有針對具體個案指示涵攝者，類型不一。依其規範內容及性質，常用之行政規則名稱有「要點」、「注意事項」…等，所以函釋為行政程序法第159條第2項之行政規則，行政規則可分為二大類：
‣ 1.關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。
‣ 2.為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。
◦ 2.觀念通知：原則上來說，若是上級機關對於下級機關所發布之函釋，原則上應可以認為是一種「解釋性行政規則」。但若是對人民所為的個案具體解釋，則視該函釋有沒有創設法規以外之權利變動，若只是重申解釋法規內容，應可認為係一種「觀念通知」。
• (B)行政程序法第 150 條：
◦ I 本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
◦ II 法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。
• 相關考古題：
◦ Q:違反行政法上義務，而予以行政裁罰之法源依據，下列何者錯誤？
◦ (A)法律
◦ (B)法律明確授權之法規命令
◦ (C)自治條例
◦ (D)自治規則
◦ 高普考/三四等/高員級◆行政法概要- 102 年地方政府特種考試_三等：行政法 D
行政規則不能當作處法依據
財政部函釋為行政解釋(行政命令)，基於「處罰法定原則」，不可作為行政處罰之法源依據
違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。
1 本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。
2 行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。
行政罰法第4條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」此即行政法上「處罰法定原則」之明文，旨在使行為人對其行為有所認識，進而擔負其在法律上應有之責任。
各選項分析
(A) 財政部函釋（錯誤）
財政部函釋係行政機關基於法定職權，就法律適用疑義所為之解釋性行政規則，其功能在於闡釋法律意旨，供下級機關遵循，本身並非創設處罰之獨立法源。釋字第570號解釋明確指出，行政處罰之處罰對象規定涉及人民權利之限制，為符合法治國家處罰法定與處罰明確性之要求，「除有法律或法律具體明確授權之法規命令為依據外，不得逕以行政命令訂之」。財政部函釋屬行政命令之一種，自不得作為處罰之直接法源依據。
(B) 法律明文授權訂定之法規命令（正確）
依釋字第570號解釋，行政處罰之構成要件與法律效果雖應由法律定之，但法律得授權以命令為補充規定，惟授權之目的、範圍及內容必須具體明確。因此，法律明文授權訂定之法規命令，得作為行政處罰之法源依據。
(C) 法律（正確）
行政罰法第4條明定「法律」為行政處罰之法源依據，此為處罰法定原則之基本要求。
(D) 地方自治條例（正確）
行政罰法第4條將「自治條例」明文列為行政處罰之法源依據。地方制度法第26條第2項、第3項進一步規定，直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰，罰鍰最高以新臺幣十萬元為限，其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。
綜合整理
| 選項 | 法源類型 | 得否作為處罰依據 | 理由 |
|---|---|---|---|
| (A) | 財政部函釋 | 否（錯誤） | 屬解釋性行政規則，非處罰法定原則所定之法源 |
| (B) | 法律授權之法規命令 | 可 | 經法律具體明確授權，得補充處罰規定 |
| (C) | 法律 | 可 | 行政罰法第4條明文規定 |
| (D) | 地方自治條例 | 可 | 行政罰法第4條及地方制度法第26條明文規定 |
補充說明
財政部函釋雖不得作為創設處罰之獨立法源，但若係就法律規定之構成要件進行解釋，於符合法律解釋方法且未增加法律所無之限制或負擔時，法院及行政機關仍得予以援用。惟此種援用係基於法律本身之授權，而非函釋本身具有法源效力，兩者概念有別，併此指明。
