阿摩線上測驗
29 下列何者非屬判決當然為違背法令之情形？
(A)違背言詞辯論公開之規定
(B)審判長違背闡明義務
(C)依法律應迴避之法官參與裁判
(D)當事人於訴訟未經合法代理
統計： A(953), B(4928), C(1027), D(2109), E(0) #1508962
詳解 (共 10 筆)
民事訴訟法§469（當然違背法令之情形）：
有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。(C)
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。(D)
五、違背言詞辯論公開之規定者。(A)
六、判決不備理由或理由矛盾者。
刑事訴訟法§379（當然違背法令之事由）：
有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰
一、法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。(C)
三、禁止審判公開非依法律之規定者。
四、法院所認管轄之有無係不當者。
五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。
八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
十一、未與被告以最後陳述之機會者。
十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。
十三、未經參與審理之法官參與判決者。
十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
行政訴訟法§243（判決違背法令之情形）：
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：
一、判決法院之組織不合法。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。(C)
三、行政法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。
四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。(D)
五、違背言詞辯論公開之規定。(A)
六、判決不備理由或理由矛盾。
查諸三大訴訟法之相關條文，唯(B)不在其中，故選(B)。
判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。
六、判決不備理由或理由矛盾者。
to Janet810
最高法院104年度 台上字第77號民事判決
(來源：http://m.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=2310)
審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第一百九十九條第二項定有明文，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長如未盡此項必要之處置違背闡明之義務，其訴訟程序即有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。
下列何者非屬判決當然為違背法令之情形？
故審判長如未盡此項必要之處置違背闡明之義務，其訴訟程序即有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。
(A)違背言詞辯論公開之規定(當然為違背法令)
(B)審判長違背闡明義務(亦屬違背法令)
(C)依法律應迴避之法官參與裁判(當然為違背法令)
(D)當事人於訴訟未經合法代理(當然為違背法令)
希望阿摩用鑽石作法，不是作法自斃的行為
(有心要分享者，千萬注意，要取消左下角的自動販售，謝謝
免得讚多了，就隱藏發表，浪費了分享者的好意。)
反正最壞的打算是，請有心要討論的人到 FB 另開新天地
行 政 訴 訟 法 第 243 條
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：
一、判決法院之組織不合法。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
三、行政法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。
四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。
五、違背言詞辯論公開之規定。
六、判決不備理由或理由矛盾。
--------------------------------------
1.
下列何者，其判決當然為違背法令？
(A)偵查程序不合法
(B)法院所認免訴事由之有無係不當
(C)未參與審理之法官參與判決
(D)依法得停止審判而未停止審判
2.
關於判決當然為違背法令之情形，下列何者錯誤？
(A)判決不備理由
(B)判決理由矛盾
(C)當事人於訴訟未經合法代理
(D)無違背言詞辯論公開之規定
審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或曉諭。
最高法院104年度 台上字第77號民事判決
(來源：http://m.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=2310)
審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第一百九十九條第二項定有明文，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長如未盡此項必要之處置違背闡明之義務，其訴訟程序即有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。
下列何者非屬判決當然為違背法令之情形？ (B)
(A)違背言詞辯論公開之規定 (B)審判長違背闡明義務
(C)依法律應迴避之法官參與裁判 (D)當事人於訴訟未經合法代理
民事訴訟法 第469條：
有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。(C)
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。(D)
五、違背言詞辯論公開之規定者。(A)
六、判決不備理由或理由矛盾者。
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。
六、判決不備理由或理由矛盾者。
有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：
一、判決法院之組織不合法。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
三、行政法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。
四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。
五、違背言詞辯論公開之規定。
六、判決不備理由或理由矛盾。
有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰
一、法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。
三、禁止審判公開非依法律之規定者。
四、法院所認管轄之有無係不當者。
五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。
八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
十一、未與被告以最後陳述之機會者。
十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。
十三、未經參與審理之法官參與判決者。
十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。
