29 甲因過失，違反某行政法之義務，為主管機關查獲。依該法規定，違反該義務者，處新臺幣 6 百元到 2 千 4 百元之罰鍰，但主管機關最後決定不處罰，其可能的法律依據為何？
(A)因法定罰鍰最高額度為 2 千 4 百元，且甲違法情節輕微，主管機關認為以不罰為適當
(B)因法定罰鍰最高額度為 2 千 4 百元，且甲為過失，主管機關認為以不罰為適當
(C)因法定罰鍰最低額度為 6 百元，且甲違法情節輕微，主管機關認為以不罰為適當
(D)因法定罰鍰最低額度為 6 百元，且甲為過失，主管機關認為以不罰為適當

答案：登入後查看
統計： A(4626), B(418), C(963), D(322), E(0) #659393

詳解 (共 10 筆)

#939469


行政罰法

第 19 條違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處罰，其情節 輕微，認以不處罰為適當者，得免予處罰。 前項情形，得對違反行政法上義務者施以糾正或勸導，並作成紀錄，命其 簽名。


微罪不舉
140
0
#1108348
三千元以下不罰-->便宜原則
27
0
#2267554

A選項中，最高額度為2400，依行政罰法第19條，微罪不罰。

C選項中，最低額度600，看不出來最高額度是多少，無法適用行政罰法第19條。

19
0
#1363944
對照另一題：
菸害防制法第14 條規定，不得販賣菸品形狀之糖果。違反者，依據同法第30 條，處新臺幣1,000 元以上3,000 元以下罰鍰。主管機關若發現並證實有相關違法情事時，下列相關處理方式何者錯誤？ D
(A)主管機關得於新臺幣1,000 元以上3,000 元以下之間作成罰鍰處分 
(B)依此規定，主管機關無不予處罰之裁量權 (因為行政罰法第一條，另有規定從其規定，菸害防制法為特別法，所以B不能選)
(C)主管機關若發現行為人不法所得之利益超過法定罰鍰最高額者，依法亦得於所得利益之範圍內酌量加 重處罰，罰鍰金額得超過新台幣3,000 元 
(D)本案法定罰鍰最高金額較低，故無須給予處分相對人陳述意見之機會
18
1
#1643803

這題該怎麼解?

4
0
#1191926
三千元以下情節 輕微，認以不處罰為適當者...
(共 48 字，隱藏中）
前往觀看
4
1
#4158809
第 19 條 違反行政法上義務應受法定...
(共 96 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#2154325

就5f而言，請詳參以下相關或易混淆法條：

行程法§102、§103，行政罰法§42，行程法§97

2
0
#2193343
我怎麼記得林清上課說過三千元以下可不罰但...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
1
4
#1298187
屬裁量逾越 ， 600~2400 ， 超過上限；不足下限，都是逾越的一種
但因１９條  法有明文    就是屬於阻卻違法裁量的事由  還算是合義務裁量
 
0
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6313547
未解鎖
第19條 違反行政法上義務應受法定最高...
(共 93 字，隱藏中）
前往觀看
2
0