29 關於現行民事訴訟法上支付命令之效力，下列敘述何者錯誤？
(A)支付命令不能於核發後 3 個月內送達於債務人者，失其效力
(B)支付命令經債務人於送達後 20 日內提出異議者，於異議範圍內失其效力
(C)支付命令未經債務人合法提出異議者，有既判力
(D)支付命令之裁定確定者，有執行力

支付命令是民事诉讼法督促程序的核心。在现行法下，选项 (C) 的叙述是错误的，这源于2015年一项关键的修法变革。

在详细解释前，我们先来快速核对一下各选项的正确性：

• A. 支付命令不能于核发后 3 个月内送达于债务人者，失其效力：正确。

• B. 支付命令经债务人于送达后 20 日内提出异议者，于异议范围内失其效力：正确。

• C. 支付命令未经债务人合法提出异议者，有既判力：错误。

• D. 支付命令之裁定确定者，有执行力：正确。

? 为什么选项(C)是错的？

问题的核心在于 《民事诉讼法》第521条。在2015年（民国104年）7月1日修法之前，如果债务人收到支付命令后没有在20天内提出异议，该支付命令就会产生与确定判决同等的效力，也就是同时拥有“既判力”和“执行力”。

但自2015年修法后，为了避免债权人滥用督促程序，立法者限缩了支付命令的效力。根据现行法第521条第1项，债务人若未在法定期限内合法提出异议，该支付命令仅能作为“执行名义”，而不再具有“既判力”。

也就是说，即使支付命令确定了，债权人只能拿它去声请强制执行（有执行力），但不代表法院就认定了这笔债权真的存在（无既判力）。如果债务人认为这笔债务并不存在，或是金额有误，仍然可以向法院提起 “确认支付命令所载债权不存在之诉” 来彻底解决纷争。这也解释了选项(D)的说法是正确的。

? 其他选项为什么正确？

• A. 支付命令不能于核发后 3 个月内送达于债务人者，失其效力：根据《民事诉讼法》第515条第1项，如果支付命令在核发后3个月内无法合法送达到债务人手上，该支付命令就会自动失效。这项规定的目的是为了避免债权人与法院之间的文书长期悬宕。

• B. 支付命令经债务人于送达后 20 日内提出异议者，于异议范围内失其效力：这是债务人的主要救济途径。根据第516条第1项，债务人收到支付命令后，如果对内容有意见，只要在送达后的20天内向法院提出异议，甚至不需要附上任何理由。一旦合法提出异议，原支付命令就会失效，整个案件会直接转为一般的诉讼或调解程序。这也赋予了债务人和债权人在法庭上公平辩论的机会。

• D. 支付命令之裁定确定者，有执行力：如前所述，这正是现行法第521条第1项的核心内容。一个确定的支付命令，其法律效果就是赋予债权人一个合法的“执行名义”，方便其后续启动强制执行程序。