29 甲、乙、丙、丁共有市價新臺幣（下同）300 萬元之 A 地，應有部分均等，約定 A 地由丙管理。嗣 後，丙對甲、乙、丁表示變為以行使地上權之意思而占有，復和平、公然、繼續占有 A 地達 20 年。 之後，甲因需錢孔急，各向乙、丁借款 50 萬元，甲並就其應有部分設定同額之第一次序普通抵押權 （下同）於乙、第二次序抵押權於丁。乙死亡時，甲為乙之唯一繼承人。下列敘述，何者正確？
(A)乙之抵押權因混同而消滅，丁則遞升為第一次序抵押權人
(B)丙得請求登記為 A 地之地上權人
(C)甲得僅以其應有部分已達半數為由，主張 A 地由其管理
(D)甲應按其對於乙所負債務數額，由甲之應繼分內扣還

此題涉及民法的哪編：
本題為一綜合題，涉及「分別共有」（管理、時效取得）、「抵押權」與「繼承」中的「混同」，主要涵蓋民法物權編與親屬編的核心概念。

正確答案為 (B) 丙得請求登記為 A 地之地上權人。

理由說明：

• (B) 正確：

  • 本題涉及「共有人是否得時效取得共有物之地上權」的爭議。

  • 依據司法院大法官釋字第 451 號解釋意旨，共有人占有共有物，若能證明其係變更原以所有權人之意思而占有，轉為以在他人土地上行使地上權之意思而占有，且符合民法第 772 條準用第 769 條（占有達 20 年）或第 770 條的規定，自得請求登記為地上權人。

  • 本案中，丙對其他共有人（甲、乙、丁）表示變為以行使地上權之意思而占有，並和平、公然、繼續占有 A 地達 20 年，完全符合時效取得地上權的要件。因此，丙得請求登記為 A 地之地上權人。

• (A) 錯誤：

  • 甲繼承乙後，甲的應有部分（1/4）與其上的第一順位抵押權歸於同一人甲，此為混同。

  • 依據民法第 762 條但書規定，若該權利（第一順位抵押權）之標的物上，有他人之權利者，則該權利不因混同而消滅。

  • 本案中，甲的應有部分上尚有丁的第二次序抵押權存在。如果第一順位抵押權消滅，將使丁不當得利（遞升為第一順位），並損害甲的利益。因此，為保護甲及維持原有順位，乙的抵押權不因混同而消滅，而是由甲繼承下來，繼續存在。丁的順位並未遞升。

• (C) 錯誤：

  • 甲原有應有部分 1/4，繼承乙後，其應有部分合計為 1/2。

  • 依據民法第 820 條第 1 項，共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。

  • 首先，本案已有「約定 A 地由丙管理」的分管契約，該契約對共有人有拘束力。

  • 其次，即使要變更管理方式，甲的應有部分僅為 1/2，並未「過半數」，不符合多數決的門檻。因此，甲不得僅以其應有部分達半數為由，主張由其管理。

• (D) 錯誤：

  • 此選項涉及繼承法中「扣還」之概念（民法第 1172 條）。扣還制度的適用前提，是有數個繼承人需要進行遺產分割時，為求公平，才將繼承人對被繼承人的債務自其應繼分中扣除。

  • 本案中，甲為乙之「唯一繼承人」。在單獨繼承的情況下，並無遺產分割的問題，被繼承人乙對甲的債權與甲對乙的債務，因繼承而混同消滅。因此，不適用扣還的規定。