3 依司法院釋字第 520 號解釋，關於核四停建案之相關解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
(A)預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議 方式與一般法律案不同，故稱之為「措施性法律」
(B)立法院通過興建電廠之相關法案，此種法律內容縱然包括對具體個案而制定之條款，屬特殊類型 法律，即所謂「個別性法律」，乃憲法所不許而應禁止
(C)法定預算中維持法定機關正常運作及履行其法定職務之經費，因停止執行致影響機關之存續，若 仍任由主管機關裁量，即非法之所許
(D)預算制度乃行政部門實現其施政方針並經立法部門參與決策之憲法建制，對預算之審議及執行之 監督，屬立法機關之權限與職責

選項A,措施性法律

釋字第 520 號-概念主軸在於-行政院對立法院負責上做解釋,

白話意思就是,重大事件(核四),行政院要停,也要跟立法院報告,小尾巴提到協商

內文:

預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同，本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。主管機關依職權停止法定預算中部分支出項目之執行，是否當然構成違憲或違法，應分別情況而定。諸如維持法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；若非屬國家重要政策之變更且符合預算法所定要件，主管機關依其合義務之裁量，自得裁減經費或變動執行。至於因施政方針或重要政策變更涉及法定預算之停止執行時，則應本行政院對立法院負責之憲法意旨暨尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，依照憲法增修條文第三條及立法院職權行使法第十七條規定，由行政院院長或有關部會首長適時向立法院提出報告並備質詢。本件經行政院會議決議停止執行之法定預算項目，基於其對儲備能源、環境生態、產業關連之影響，並考量歷次決策過程以及一旦停止執行善後處理之複雜性，自屬國家重要政策之變更，仍須儘速補行上開程序。其由行政院提議為上述報告者，立法院有聽取之義務。行政院提出前述報告後，其政策變更若獲得多數立法委員之支持，先前停止相關預算之執行，即可貫徹實施。倘立法院作成反對或其他決議，則應視決議之內容，由各有關機關依本解釋意旨，協商解決方案或根據憲法現有機制選擇適當途徑解決僵局，併此指明。 

選項B-個別性法律

也出現在釋字第 520 號,位置在理由書上,概念以憲法做背書,個別事項可以有個別的法律的意思,什麼叫做個別,司法院認為這個是擴散的問題,看針對什麼事情來做個別法(怎麼可能管那麼多?!)

具體的個別例子有"興建電廠之相關法案"

選項C 停止執行預算導致機關可能消失了,法規定不可以- 因為維持運作是重大事情(概念),

同一個解釋-在理由書中-概念在"重要的事情,不能依靠裁量"

具體的表示在於,行政機關自行停止核四的續建(自行裁量),涉及國家用電的重要情況下

選項D  與A同,行政對立法負責,具體的表現,在預算這個部分

以上為個人的理解,以白話的方式呈現,若有不足,請後續補充~盡量讓大家一目瞭然的狀態!

措施性法律：預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同
 個別性法律：立法院通過興建電廠之相關法案，此種法律內容縱然包括對具體個案而制定之條款，亦屬特殊類型法律之一種，即所謂個別性法律，並非憲法所不許。

(B)立法院通過興建電廠之相關法案，此種法律內容縱然包括對具體個案而制定之條款，屬特殊類型 法律，即所謂「個別性法律」，乃憲法所不許而應禁止