3.下列對於代理的論述，何者錯誤？
(A) 以本人名義所為的法律行為，直接對本人發生法律效力
(B)法定代理人有受領清償的權限
(C)所謂的復代理，係指代理人以其名義將代理權再授與他人，為我國法律所允許並無例外
(D)有代理權的甲，以自己名義幫委任人乙購買一部腳踏車，雖然甲有代理權，但該購買行為仍不屬代理行為，對於乙不生效力

答案：登入後查看
統計： A(34), B(71), C(1087), D(379), E(0) #166975

詳解 (共 10 筆)

#214124

選項Ｃ：

代理人能否選任複代理人？

在民法上並未設原則性規定，但解釋上，非得本人同意或另有特別約定，不得選任複代理人

而我國民法在某些契約中明文加以禁止，例如僱傭契約、委任契約、合夥契約等

換言之，即原則上：不得選任複代理人

　　　　　　例外：經本人同意或特別約定，可選任複代理人

選項D：

所謂代理，係代理人以『本人名義』，為意思表示或受意思表示，而使其法律效果直接對本人發生之權能。

因本題乙是以『自己之名義』購買，所以該行為不屬代理

46
0
#2469961
(B)補充 第187條（法定代理人之責...
(共 278 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#1669737

個人見解，有錯請指教

B.若為無行為能力人，則法代為代理人，若有人欠無行為能力人錢，債務人把錢交給法代，則視為債之清償

   換言之，法代有受領清償的權限。


第76條（無行為能力人之代理）


　　無行為能力人，由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。

第309條（清償之效力及受領清償人）


　　依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。 
　　持有債權人簽名之收據者，視為有受領權人。但債務人已知或因過失而不知其無權受領者，不在此限。
8
0
#2466922

(C)所謂的復代理，係指代理人以其名義將代理權再受與他人，為我國法律所禁止並有例外


8
0
#602545

下列對於代理的論述，何者錯誤？

(C)所謂的復代理，係指代理人以其名義將代理權再授與他人，為我國法律所允許並無例外

1
0
#7021518
(A)民法第103條:
代理人於代理權限內，
以本人名義所為之意思表示，
直接對本人發生效力。

(D)以自己名義即非代理，

對於委任人乙不生效力。
1
0
#743139
樓上說的B的解釋我還是不懂呀......
1
0
#724736
B不懂 :((((
0
0
#734034
B為受意思表示
0
0
#929733
請問(D)是不是可以改為
該購買行為屬於委任行為
對於委任人乙發生效力?
0
0