30 我國民事訴訟法第 199 條第 2 項規定法院闡明之理解，下列有關本項之敘述，何者正確？
(A)法院僅具闡明權，不負闡明義務
(B)法院負有闡明義務，於闡明義務範圍內法院可為闡明
(C)當事人之陳述有不完足者，法院應直接加以補充，無須令當事人補充
(D)法院無須就當事人明顯忽略之法律觀點闡明

答案：登入後查看
統計： A(461), B(8571), C(279), D(190), E(0) #630312

詳解 (共 7 筆)

#944081

第199條（審判長之職權2~闡明權1）

　　審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。
　　審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，(C)(D)應令其敘明或補充之。
　　陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或曉諭。

第199條之1（審判長之職權3~闡明權2）
　　依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
　　被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。


(A) 雖通稱"闡明權"，有時逕稱"闡明義務"、"指示義務"，如闡明權亦是義務，表示向當事人闡明，對法院而言，不僅是權利，同時也是義務。

 

150
0
#1383470
以下對闡明權的解說，截取自MBA智庫百科(我有稍微更改)，還算簡單明瞭，供大家參考：法官闡明權的正當行使，便於法官動用公權力適度救濟處於劣勢的訴訟當事人，有利於貫徹當事人平等的民事訴訟原則，確保程式的實質性公正，亦兼顧民事訴訟的效率和公平。
29
0
#1465757
"闡明權"，有時逕稱"闡明義務"
25
0
#914350
請注意一下「法院」二字的定義
8
0
#914040
請問我的法典上，為什麼這條是審判長之職權？誰可以幫忙告訴我感恩
5
0
#914353
http://homepage.vghtpe.gov.tw/~ged/top5/top5_085.htm 有疑問請參考
5
2
#2376371
30 我國民事訴訟法第 199 條第 2...
(共 366 字，隱藏中）
前往觀看
4
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7402895
未解鎖
依《民事訴訟法》第199條第2項規定：...
(共 301 字，隱藏中）
前往觀看
1
0