31 下列何者之效力是效力未定？
(A)通謀虛偽意思表示
(B)限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為的單獨行為
(C)無權利人就權利標的物所為之處分
(D)被詐欺而為意思表示

答案：登入後查看
統計： A(166), B(2385), C(5543), D(315), E(0) #1089997

詳解 (共 10 筆)

#1248474

(A)通謀虛偽意思表示→民法§87，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示，其意思表是無效

(B)限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為的單獨行為→民法§78，無效

(C)無權利人就權利標的物所為之處分→民法§118，效力未定

無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力

無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響

前項情形，若數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。

因此，無權處分之效果為「效力未定」

又，此條所謂之「處分」，限於物權行為之處分，債權行為不以行為人有處分權要件

(D)被詐欺而為意思表示→民法§92因詐欺或被脅迫而為意思表事者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺是由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，使得撤銷之。

290
1
#1532278



　負擔行為(債權行為)　　處分行為(物權行為)
無權代理　　效力未定　　效力未定
無權處分　　有效　　效力未定


110
1
#1240348
(B)限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為的單獨行為契約行為
87
5
#3118283

(A)通謀虛偽意思表示 → 有效

(B)限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為的單獨行為 → 無效

(C)無權利人就權利標的物所為之處分 → 物權效力未定

(D)被詐欺而為意思表示 → 得撤銷，但不得對抗善意第三人


債權物權
無權代理（他人之物，以他人名義）

效力未定

經本人承認，生效。 

效力未定

經本人承認，生效。 

無權處分（他人之物，以自己名義）
有效

效力未定

經本人承認，生效。 


69
1
#1396514
To 9F:
無效 → 自始無效
得撤銷 → 未撤銷前仍為有效；經撤銷者視為自始無效 
61
0
#1241260

.無權利人就權利標的物所為之處分，效力如何？ 
(A)無效 
(B)有效 
(C)得撤銷 
(D)效力未定

答:D
53
1
#2330568

(B)

第 78 條

限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。

第 79 條

限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人

之承認，始生效力。

47
0
#1359415
補充單獨行為單獨行為指由當事人一方的意思...
(共 125 字，隱藏中）
前往觀看
39
0
#1249194
因為民78的效力是無效，如果要符合題目，(B)的單獨行為改成契約行為才會是效力未定
37
1
#2557331
債權行為+無權處份：例如：A出賣某車給B，接著又先後和CDE等人訂立汽車買賣契約，此時，各債權契約立於平等地位，不因其訂立在先，而享有優先權，亦無法排除其他發生在後的債權。A可以將車輛交付給BCDE任何一個債權人，但此時A必須對其他債權人負債務不履行責任。
32
0