31 菲律賓曾因環境衛生不佳導致蟑螂橫行，該政府為解決蟑螂問題，於是實施抓蟑螂者可領取獎金的政策，然而實施結果蟑螂不再橫行，但卻使得家家戶戶都在養蟑螂，此結果符合下列何項推論？
(A)政策實施顯示民眾對蟑螂的鄰避效果
(B)民眾養蟑螂的行為將會帶來外部效益
(C)政府忽略誘因導致民眾養蟑螂的行為
(D)該結果應為古典經濟理論實施的弊病

答案：登入後查看
統計： A(44), B(417), C(6012), D(381), E(0) #923834

詳解 (共 7 筆)

#1179140
政府原意抓蟑螂領獎金--民眾抓蟑螂換獎金--(蟑螂沒了 沒得領)--民眾養蟑螂換獎金
81
1
#1227213
古典經濟理論：（代表：亞當斯密-看不見的手）->主張：自由市場競爭->造成缺點：貧富差距大
29
1
#1179142

·「鄰避現象」（not in my backyard phenomenon，NIMBY，又譯”莫在我家後院”）是指設施可為廣大民眾帶來利益卻須由當地居民承受危害而導致抗爭的現象，例如核電廠、焚化爐、監獄、掩埋場等。以國內的例子而言，掩埋場、焚化爐及核電廠等設施設廠引起的抗爭經常可見。但「鄰避現象」並非台灣獨有，各民主國家皆有因環保意識的提昇，或者利害關係的權衡而不斷發生。不過隨著各地文化背景的不同，「鄰避現象」在不同國家，亦有不同的結果。

 

19
0
#1312810
答案B應該是外部成本,養蟑螂有可能沒控制好而造成環境有病菌傳染的隱憂~是不好的行為。
14
0
#1281361
外部效益，一個人的行為，會為其他人帶來好處。
例如，我種花，鄰居也可共享花香，我種花這行為，是具有外部效益的。
13
0
#1281376
(B)民眾養蟑螂的行為，應該不具外部效益。蟑螂畢竟是害蟲，影響居家衛生，繁殖力又很驚人。
13
0
#6243144

答案是 (C) 政府忽略誘因導致民眾養蟑螂的行為。

解析：政府實施抓蟑螂者可領取獎金的政策，導致民眾開始養蟑螂是因為政策所設置的經濟誘因。這樣的做法未能考慮到激勵的反向效果，使得民眾選擇飼養蟑螂以便獲得獎金，顯示出政策在設計上忽略了可能的負面誘因。這樣的情況常見於政策實施過程中，未充分評估其潛在的激勵效果和結果。

1
0