33 地方法院對同一被告、同一犯罪事實所為雙重有罪判決中之後判決，實務稱此一後判決為何種判決？
(A)無效判決
(B)有效判決
(C)免訴判決
(D)再審判決

 ✅最高法院 112 年台非字第 92 號刑事判決

同一案件，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴，發生訴訟繫屬，即成為法院審判對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，既應由繫屬在先法院審判，為免一案兩判、一事二罰，對於後之起訴，應以形式裁判即不受理判決終結之。

又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決。刑事訴訟法第302條第1款亦有明文。立法目的係以同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。前述不受理判決或免訴判決，係落實刑事訴訟法上之一事不再理原則所定，乃基於法治國原則及正當法律程序而來的憲法原則。

司法院釋字第775號解釋理由書即指出：刑事訴訟程序之實施，應保障當事人之合法訴訟權，並兼顧被告對於裁判效力之信賴，是判決確定後，除為維護極重要之公共利益者外，不得對同一行為重複追訴、審問、處罰，以避免人民因同一行為而遭受重複審問處罰之危險（即禁止雙重危險）、防止重複審判帶給人民之騷擾、折磨、消耗、痛苦或冤獄，並確保判決之終局性。此即一事不再理原則。

基於如上規定及法理，縱先後起訴之判決均已確定，而先起訴之判決，確定在後，如先起訴之案件判決時，後起訴之判決，尚未確定，仍應就後起訴之判決，依非常上訴程序，予以撤銷，改諭知不受理（參見司法院釋字第168號解釋）；惟先起訴之判決確定在後，但於判決時，後起訴之判決，已經先為實體上判決而確定，即產生既判力而具實質拘束力，先起訴之判決，依法即應受其拘束，自應就先起訴之確定判決，依非常上訴程序，予以撤銷，改為免訴之諭知（參見司法院釋字第47號解釋），以免除重複追訴及一行為二罰之雙重危險。