33 甲向乙購買二手車一輛，乙尚未交付前，該車即滅失。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
(A)若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務
(B)甲未取得購買之汽車，自無須支付價金
(C)若該車滅失可歸責於乙，甲得解除買賣契約
(D)若該車滅失可歸責於乙，甲得向乙請求損害賠償

解題框架：先評斷契約是否有效合法 -> 若合法契約則有法律上原因而有互負給付義務 -> 若契約承諾之交易內容有瑕疵，那麼可以依法解除契約、免除給付或請求賠償。


1.契約是否有效合法：若該車自始客觀不存在，構成詐欺，賣方應逕負損害賠償。

2.契約合法成立：互負對待給付義務。故：(B) 甲雖暫時未取得購買之汽車，依合法契約，仍有支付價金義務。

3.對待給付義務之免除：
(A) 若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務
(C) 若該車滅失可歸責於乙，甲得解除買賣契約
(D) 若該車滅失可歸責於乙，甲得向乙請求損害賠償


-----------
本題是嗣後不能，故契約為合法成立，雙方仍有互負給付之義務(交車與價金給付義務)。嗣後不能主要在檢討車子滅失之的責任歸屬問題，若賣方真交不出車，那麼買方可以如何處置，這並不影響契約有效性。

(B) 甲未取得購買之汽車，自無須支付價金→不一定，若可歸責甲(例如受領遲延)，則需付價金

嗣後不能
指該不能之情形，係於契約成立後方纔發生 

不可歸責於債務人之事由，致給付不能者
債務人免給付義務。若債務人因該給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物

民法第225條
因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務

【解題】
若該車滅失不可歸責於乙，則免除給付該車之義務 → 正確 

這題考選部給B是否不太恰當？