32 甲向乙百貨公司購買除濕機一台，使用時發現除濕過程中，除濕機集水箱會漏水。甲立刻將上開情事通知 乙。下列關於甲乙間買賣契約之敘述，何者錯誤？
(A)甲得主張減少價金
(B)於非顯失公平情形下，甲得主張解除契約
(C)甲得請求乙換一台無瑕疵之除濕機於甲
(D)於乙定期催告後，縱使甲於期限內未表示是否解除契約，甲仍得行使解除權

民法

§359買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金(A)。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。→反面解釋:非顯失公平者，得請求解除契約(B)

§361買受人主張物有瑕疵者，出賣人得定相當期限，催告買受人於其期限內是否解除契約。

買受人於前項期限內不解除契約者，喪失其解除權(D)

§364買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物(C)

第359條   買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除
                其契約或請求減少其價 金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求
                減少價金。---(A)(B)

第360條   買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，
                而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。---(A)

第361條   買受人主張物有瑕疵者，出賣人得定相當期限，催告買受人於其期限內是否解
                除契約。 買受人於前項期限內不解除契約者，喪失其解除權。---(D)

第364條   買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，
                而即時請求另行交付 無瑕疵之物。---(C)