33 甲向乙購買 A 車，約定 1 月 1 日交車，但甲該日並未出面，致乙無法交付並移轉 A 車所有權，嗣後於 1 月 2 日因乙之輕過失致 A 車滅失。下列敘述，何者正確？
(A)該契約因標的物滅失而無效
(B)甲得向乙請求損害賠償
(C)甲得解除契約
(D)甲仍有向乙給付價金之義務

甲負遲延責任

乙只有輕過失就不用負責

判斷方法

嗣後不能指的是契約生效後，分兩種情況~

客觀--->不可歸責於債務人  民225I 免給付義務

主觀--->可歸責於債務人   民226 賠償損害    民256 解除其契約

甲向乙購買 A 車，約定 1 月 1 日交車，但甲該日並未出面，致乙無法交付並移轉 A 車所有權，嗣後於 1 月 2 日因乙之輕過失致 A 車滅失。下列敘述，何者正確？
(A)該契約因標的物滅失而無效
(B)甲得向乙請求損害賠償
(C)甲得解除契約
(D)甲仍有向乙給付價金之義務

答案：D 

1.在債權人遲延中，債務人僅就故意或重大過失，負其責任

民法237條參照

債務人為輕過失導致標的物滅失 故債權人仍有給付價金之義務

2.買賣契約此種雙務契約是否有給付遲延責任的認定上，還要判斷契約雙方是否針對某些給付義務有約定要「先為給付」 按民法264條規定之同時履行抗辯，即於雙務契約中，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，但是要注意的是必須無先為給付之義務方得行使此一抗辯權。

但不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任

民法230參照

故債權人若訴之同時履行抗辯權不成立 仍有對待給付之義務  3.「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：

一、由他方所受領之給付物，應返還之。

二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。

三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。

四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。

五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。

六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」

民法259條參照。

有解除權人，因可歸責於自己之事由，致其所受領之給付物有毀損、滅失或其他情形不能返還者，解除權消滅；因加工或改造，將所受領之給付物變其種類者亦同 

但有解除權之人(債權方) 有可歸責於己時 解除權消滅 因此259條第1項第6款 無適用之餘地 故債權人甲不能解除契約

民法262條參照

民法第264條 對待給付關係 (同時履行抗辯權)

因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。

是雙方都有問題?

甲遲延受領 231 債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

乙交付前沒保管好 184 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

因甲的延遲事由所造成之不能給付，自然是不能請求解除契約，可依226+256處理，並且，在未解除契約之前，還是得繼續給付（反正這也只是義務，雖說有明文規定請求賠償，不過依照一般實務經驗遇到這種狀況，通常都是聯絡不到人就放生，也不會特別去求償，只是列入黑名單拒絕爾後交易，畢竟自己也沒甚麼實質上的損失，只是車沒賣出去而已...）請問是否應該這樣解才對？有錯請指正...

另外，回1F大大，這應該是嗣後主觀不能(可歸責)。

最佳解....

D  為什麼還是

乙得向甲請求給付價金呢?

答案D是正確的

但正確答案是

甲仍有向乙給付價金之義務 

WHY???