34.行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點， 這是屬於何種倫理意涵？
(A)專業倫理
(B)批判倫理
(C)中立倫理
(D)個人倫理

答案：登入後查看
統計： A(833), B(116), C(2615), D(80), E(0) #129897

詳解 (共 5 筆)

#133154

1985年 Thompson 行政倫理的可能性
中立倫理-行政人員係達成政策的工具

結構倫理-政策負起道德判斷的責任主體

 

Harmon三元責任

政治責任

個人責任

專業責任-要求行政人員在行政裁量時,憑藉專業知能與職業倫理,針對特殊情況妥善因應

71
0
#519561

行政人員不被預期行使本身獨立的道德判斷，而僅在反映所施行之命令與政策的觀點，這是屬於何種倫理意涵？
(A) 專業倫理
(B) 批判倫理
(C) 中立倫理
(D) 個人倫理

~解析 :

「中立倫理」與「結構倫理」:

一、「中立倫理」:
(一) 所謂「中立倫理」是指「傳統」的「行政倫理」的「理論」與「實務」中所稱，「行政人員」僅是「執行政策」的「工具」，意即「行政人員」乃在「執行上司」的「命令」和「服務」的「機關」和「政府」的「政策」。

(二) 因此，「行政人員」不被「預期」行使「本身獨立」的「道德判斷」，而僅在「反應」所「施行」的「命令」與「政策」的「觀點」。

(三) 學者湯普森 ( Thompson ) 認為「中立倫理」難以成為「行政倫理」的「主要因素」有三 :
1.「中立倫理」→「低估」了「行政人員」的「裁量權」行使，「破壞」了「行政人員」向「民眾負責」的「可能」。
2.「行政人員」在「任職某職位」後，有「太多」的「因素」會「影響」其「判斷」→ 並「不因反對」某一「政策主張」或「政策命令」，而會「貿然辭職」。
3. 當「行政人員」不同意某一「政府政策」時，「辭職離開」並非「唯一途徑」，反而能「留在機關」，成為「異議者」，亦非「不明智之舉」。


二、「結構倫理」:
(一) 所謂「結構倫理」，是指應為「政策」負起「道德判斷」的「責任」之「主體」應是「組織」或「政府整體」，而非「組織單位」或「個人」。
(二) 也就是說，「決策」的「成敗」應由「組織」( 包括「政府」) 而非「個人」負起「全部」的「責任」。
(三)「結構倫理」聲稱即使「行政人員」擁有「若干」的「獨立道德判斷」，也難為「大多數」的「政府決定」與「政府政策」負起「道德責任」。

三、結論 :
(一) 綜觀湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理可能性」的「分析」，可以發現其「偏重」於「行政人員獨立道德判斷」的「倫理觀點」來作為「行政倫理」的「立論基礎」。
(二)上述「觀點」非常類似於費德瑞區 ( Friedrich ) 所主張的 →「專業倫理」與「大眾輿情」的「論點」。

~補充資料 :
一、唯考諸「民主政治」的「責任實踐」與「倫理課責」，其「中立倫理」與「結構倫理」亦應占有一席之地。
二、誠如湯普森 ( Thompson ) 對「行政倫理」下的界定 :「行政倫理」是指「應用」於「組織」中「官僚行為」的「道德原則」。
三、湯普森 ( Thompson ) 並認為此種「道德原則」是基於「集體實務」與「集體政策」所應「尊重」的「權利」與「責任」，以及所應「滿足」的「條件」。

 
23
0
#906298

簡單來說,中立倫理就是上級叫你做什麼你就做什麼,沒有什麼裁量權


結構倫理,就是事情是由大家一起完成的,出事情時由大家一起承擔

18
0
#743017
不預期獨立=中立
9
0
#128146

why not A?
1
0