甲殺乙於高雄，乙被急送臺北某大醫院急救，不治死亡。案件經由臺北地方法院先受理繫屬，高雄地方法院為調查證據之便，欲為本案實質審理。試問應經何法院之裁定？
(A)由最高法院裁定
(B)由臺灣高等法院裁定
(C)由高雄地方法院裁定
(D)由臺北地方法院裁定

答案：登入後查看
統計： A(1752), B(979), C(162), D(309), E(0) #342020

詳解 (共 10 筆)

#400200
今天刑事訴訟法的老師解這一題，
真的就好像在算幾親等。往前推到「共同」的那一個

台北地方法院的上級→高等法院本院
高雄地方法院的上級→高等法院高雄分院。

高等法院本院與高等法院高雄分院的上級是最高法院

最高法院就已經沒有上級的法院了，所以答案就是它。
77
1
#380854
其實我弄錯了...應該適用刑訴第8條因為...
(共 197 字，隱藏中）
前往觀看
77
7
#680052

查了好久的資料後，發現【79年台抗字第292號】的說明(http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=B&t=B1B2B3B4&w=%e5%8f%b0%e6%8a%97&n=292&TPage=1)(還沒搞清楚怎麼把連結用上去>"<)：

非訟事件法第四條第一項所謂直接上級法院，係指管轄各該有爭議事件之上級法院而言，故有爭議之各法院為地方法院或其分院，而在同一高等法院或其分院管轄區域內者，以該高等法院或其分院為直接上級法院，若不在同一高等法院或其分院管轄區域內，或有爭議之各法院為高等法院或其分院者，均應以最高法院為再上級法院。

 

便再度確認《刑事訴訟法》的相關條文如下：

第8條："共同之直接上級"

第9條第一項：有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院

第9條第二項：案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指
定管轄法院。

所以，是因為他們的直接上級不同(無共同直接上級)，因此依第九條第二項，由最高法院裁定，而不是一直推到共同上級。

57
0
#1428667
承14樓摩友說的

79 年台抗字第 292 號：非訟事件法第4條第1項所謂直接上級法院，係指管轄各該有爭議事件之上級法院而言，故有爭議之各法院為地方法院或其分院，而在同一高等法院或其分院管轄區域內者，以該高等法院或其分院為直接上級法院，若不在同一高等法院或其分院管轄區域內，或有爭議之各法院為高等法院或其分院者，均應以最高法院為再上級法院。

33
0
#1124627
臺灣高等法院轄區只有北北基桃竹宜而已～莫要再錯～
31
1
#3147910
(A)由最高法院裁定(O；兩地方法院直接...
(共 480 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2349812
高等法院 ( 檢察署 ) 各轄區(1) ...
(共 168 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#866882
不是審判是裁定!!原則上由係屬在先的&l...
(共 241 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#364137
刑訴第六條
Ⅰ數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。
Ⅱ前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將
   其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁 
   定之。」兩個法院都有繫屬，所以應該是由共同上級「最高法院裁定」。

不知這樣解釋是否正確！參考看看囉～
9
1
#433157

http://www.judicial.gov.tw/aboutus/aboutus04.asp~~~是這個圖嗎??

 

我還是不懂ㄝ

7
1