法院於進行調查證據程序時，關於被告及其自白，下列何者應優先調查？
(A)自白是否須要補強證據
(B)自白是否具有證據能力
(C)被告的前科資料
(D)自白是否具有證據證明力

答案：登入後查看
統計： A(110), B(2202), C(44), D(440), E(0) #342025

詳解 (共 10 筆)

#426895
證據能力(資格)，依156條三項之規定，其自白之真實性，應優先調查。
63
1
#894379
證據能力是指可以作為證據的資格，法律對一個物件是否可以作為證據通常都會有一定的限制。如果可以具有可以作為證據的資格，才有證明力的問題。

　　而證明力是指證據的證明程度到哪，是由法官依自由心證去加以判斷。依據刑事訴訟法第１５５條規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」　　

31
0
#2364710

(A)自白是否須要補強證據 

刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。(96台上1041)

(B)自白是否具有證據能力 

法院於進行調查證據程序時，關於被告及其自白，自白是否具有證據能力應優先調查

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

(C)被告的前科資料 

(D)自白是否具有證據證明力

(自由心證主義)刑事訴訟法第１５５條規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」　　

22
0
#1402150

刑事訴訟法§156

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。…被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。…→優先調查被告自白是否具有證據能力

19
0
#438890

自白要優先調查其是否具有證據能力,如是否為自願等
12
0
#539989
第 156 條被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白 如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明 之方法。 被告未經自白，又無證據，不得僅因其
10
0
#697791

法院於進行調查證據程序時，關於被告及其自白，自白是否具有證據能力應優先調查

6
0
#1132274
所以順序是B>A>D>C囉？
4
0
#4706087

是否有好心人能解惑~
若被告自白非出於不正，仍否有需要調查自白之證據能力?

0
0
#7282475

證據能力➡️證據證明力➡️補強證據。

0
0