阿摩線上測驗
48甲、乙相約互毆，2人均受傷，並互提傷害告訴。關於甲、乙之罪責，下列敘述何者正確？
(A)甲、乙均成立傷害罪
(B)甲、乙均構成傷害罪，但均屬正當防衛
(C)甲、乙均構成傷害罪，但傷勢較重之一方為正當防衛
(D)甲、乙均構成傷害罪，且均屬正當防衛，但傷勢較輕之一方為防衛過當
答案：登入後查看
統計： A(1959), B(82), C(33), D(61), E(0) #3428277
統計： A(1959), B(82), C(33), D(61), E(0) #3428277
詳解 (共 4 筆)
✨最佳姐❤️
#6391168
甲、乙相約互毆，2人均受傷，並互提傷害告訴。關於甲、乙之罪責，下列敘述何者正確？
(A) 甲、乙均成立傷害罪✔️
-
互毆行為的法律性質： 甲、乙相約互毆，雙方都有傷害對方的意圖和行為。
-
傷害罪的成立要件： 刑法第277條規定了傷害罪。只要行為人有傷害他人的故意，並造成他人身體或健康上的損害，就可能成立傷害罪。
-
在本案中，甲、乙都有傷害對方的行為，且雙方均受傷，符合傷害罪的構成要件。因此，由於甲、乙是互相攻擊，且都造成對方受傷，雙方都成立傷害罪。
ㅤㅤ
(B) 甲、乙均構成傷害罪，但均屬正當防衛❌
正當防衛的排除： 正當防衛的前提是存在「他人不法之侵害」。在互毆的場合，雙方都是攻擊者，彼此的行為都屬於「不法之侵害」，因此無法主張正當防衛。
ㅤㅤ
(C) 甲、乙均構成傷害罪，但傷勢較重之一方為正當防衛❌
正當防衛的排除： 正當防衛的前提是存在「他人不法之侵害」。在互毆的場合，雙方都是攻擊者，彼此的行為都屬於「不法之侵害」，因此無法主張正當防衛。
ㅤㅤ
(D) 甲、乙均構成傷害罪，且均屬正當防衛，但傷勢較輕之一方為防衛過當❌
防衛過當的排除： 防衛過當是指防衛行為超過必要程度。既然互毆不屬於正當防衛，自然也無從討論是否防衛過當的問題。
22
0
水超人
#6456575
48甲、乙相約互毆，2人均受傷，並互提傷害告訴。關於甲、乙之罪責，下列敘述何者正確？
(A) 甲、乙均成立傷害罪
(A) 甲、乙均成立傷害罪
|
相約互毆-->不屬正當防衛
2人均受傷-->互為傷害罪
|
(B) 甲、乙均構成傷害罪，但均屬正當防衛
(C) 甲、乙均構成傷害罪，但傷勢較重之一方為正當防衛
(D) 甲、乙均構成傷害罪，且均屬正當防衛，但傷勢較輕之一方為防衛過當
10
0
