35 甲未經限制行為能力人乙之法定代理人丙之允許，即授與代理權予限制行為能力人乙。該代理權授與之 行為效力如何？
(A)效力未定
(B)無效
(C)有效
(D)得撤銷

1樓陳美大大的答案是對的。代理權授與之行為效力不需法定代理人丙之允許即為有效。不過要留意此題的變換題型，茲附於末，供大家參考。

民法第104條：代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。

「代理人並非享有權利、負擔義務的主體，故在行為能力方面，依民法第104條規定，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。依此規定，代理人僅須有限制行為能力即可。蓋代理人之制度在謀求甲法律行為的方便，使代理行為的效果直接歸屬甲，甲以限制行為能力人為代理人，對於限制行為能力人的權利義務並無影響，故不必要求代理人具備完全行為能力。是以，本題甲授與代理權予限制類為能力人之行為效力即屬有效。惟限制行為能力與甲間之法律關係，則應分別觀察，如僅單獨授與代理權，因代理人受領代理，並不負擔任何義務，自不必有法定代理人之允許；如代理人與甲訂立委任契約等基本法律關係，則因代理人同為契約的相對人，負有義務，仍應得法定代理人之允許為是。」

修改來源：http://www.exschool.com.tw/t_ans/94%E5%B9%B4%E6%99%AE%E8%80%83%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%A9%A6/94%E5%B9%B4%E6%99%AE%E8%80%83%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%A6%82%E8%A6%81%E8%A9%A6%E9%A1%8C%E8%A7%A3%E7%AD%94.pdf

變化考古題如下：

14 甲為限制行為能力人，未經法定代理人之允許，授與代理權予成年之乙，授權行為之效力為何？ （答案B）
(A)有效 
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 101 年 - 101年 原民三等 財稅行政#9267

陳 X 宇老師上課解 法條 104

ex  小孩代收爸媽的掛號信. ^^

民法§104：代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。

第一、題目到底是問啥呢？題幹最末是問「該代理權授與之行為效力如何？ 」

第二、民法第77條的「但書」有寫明「純獲法律上利益」。

代理人(並不負擔任何義務)<-->負責人(負擔義務)