35.有關社會支持（social support）的敘述，下列何者最不適當？
(A)依據「配對假說（matching hypothesis）」，他人提供的支持要能契合個人的需求時，此社會支持才較有效
(B)依據「緩衝假說（buffering hypothesis）」，社會支持在高壓力狀況下提供緩衝效果，但在低壓力情境下幾乎無效
(C)目前研究有證據支持「緩衝假說（buffering hypothesis）」與「直接效果假說（direct effect hypothesis）」，並認為兩者的差異可能和社會支持的測量方式有關
(D)「壓力免疫模式（stress inoculation model）」則認為社會支持可協助我們先行暴露於類似的壓力情境下，以增進我們的抗壓性（像打預防針一樣）

這題的正確答案是 (D) 「壓力免疫模式（stress inoculation model）」則認為社會支持可協助我們先行暴露於類似的壓力情境下，以增進我們的抗壓性（像打預防針一樣）。

這題考的是健康心理學與臨床壓力管理中，關於社會支持（Social Support）的核心理論模型，以及著名的壓力免疫（壓力預防接種）模式之原意辨析。

核心觀念解析：為什麼 (D) 最不適當？

(D) 錯誤的理論張冠李戴 (符合題意)

• 「壓力免疫模式（Stress Inoculation Model/Training, SIT）」是由認知行為大師 Donald Meichenbaum 所提出的一套著名的心理治療與認知重構技術，它本質上並不是在解釋「社會支持」如何運作的理論。

• SIT 的確像打預防針一樣，主張讓個案在可控、微量的壓力情境（如想像、角色扮演）下暴露，並學習認知因應與放鬆技巧，藉此提升抗壓性。然而，這是透過「個人的認知行為技巧訓練」來達成，並非透過「他人提供的社會支持」。題目將這個認知行為治療模式硬套在社會支持的機制上，屬於概念上的張冠李戴，故(D)錯誤。

其他選項為什麼都是正確的健康心理學概念？

(A) 配對假說（Matching Hypothesis）（正確）

• 解析： 該假說指出，社會支持不是越多越好，而是要「精準配對」。當個人的需求與支持類型相契合時，效果才最好。

  • 例如：當個案面臨的是失業（需要實質性/工具性支持，如借錢或介紹工作），此時如果朋友只是一直給予口頭安慰（情緒性支持），這種支持就沒有配對成功，對個案的實質幫助與壓力調適效果會大打折扣。

(B) 緩衝假說（Buffering Hypothesis）（正確）

• 解析： 緩衝假說認為，社會支持像是一個大腦的防禦安全氣囊。

  • 當個案處於高壓力狀況時，社會支持會介入「壓力評估」與「因應歷程」之間，降低個案對壓力的威脅感，從而保護身心健康；

  • 但當個案處於日常低壓力（平靜生活）情境時，因為本來就沒有什麼威脅需要防禦，此時社會支持的保護、緩衝效果在統計上就會顯得微乎其微或幾乎沒有顯著效果。

(C) 緩衝假說 與 直接效果假說 的測量差異（正確）

• 解析：

  • 直接效果假說（Direct Effect Hypothesis / Main Effect Model）認為，不論壓力高低，社會支持對身心健康都有直接的好處（讓人覺得自己有歸屬感、有價值）。

  • 健康心理學研究發現，這兩個假說都各有證據支持，而差異往往取決於「社會支持是怎麼測量的」：

    • 當研究測量的是「知覺到的支持（Perceived support，主觀覺得有需要時隨時有人在）」，通常支持緩衝假說。

    • 當研究測量的是「社會網絡的整合度（Social integration，實際參與的社交圈大小、朋友數量）」，則通常支持直接效果假說。

? 壓力與社會支持考點速記卡

• 配對假說： 缺什麼支持就給什麼支持（工具性 vs. 情緒性）。

• 緩衝假說： 只有在高壓力時才看得到保護效果 $\rightarrow$ 與 主觀知覺支持 有關。

• 直接效果假說： 不論有沒有壓力，有社交圈就是好事 $\rightarrow$ 與 客觀社交網絡整合 有關。

• 壓力免疫/預防接種（SIT）： 是 Meichenbaum 的認知行為治療技術，不是社會支持理論。