37 有關非常上訴與再審程序的比較，下列敘述何者正確？
(A)立法目的均是考量無辜之救濟
(B)立法目的均可統一法律適用
(C)訴訟提起均由檢察總長為之
(D)訴訟提起均以確定判決為對象

答案：登入後查看
統計： A(286), B(89), C(98), D(2217), E(0) #936292

詳解 (共 8 筆)

#1400287

立法目的差異： (A)再審：無辜的救濟 (B)非常上訴：統一法律適用  (C)(D)依刑事訴訟法第420條規定，有罪之判決確定後，為受判決人之利益、不利益，得聲請再審。 依刑事訴訟法第441條規定，判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。

101
0
#1158764
依刑事訴訟法第420條規定，有罪之判決確定後，為受判決人之利益，得聲請再審。又依刑事訴訟法第441條規定，判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。
25
1
#1584332
非常上訴制度係為糾正正確案件之審判違背法令所設，其目的在於統一法令之適用，而非針對具體個案進行救濟。（93.01.07草案說明）
22
0
#1584339
再審制度之目的在發現真實並追求具體公平正義之實現，為求真實之發見，避免冤獄，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關被告權益影響甚鉅，故除現行證據所列舉之新證據外，若有確實之新事實存在，不論單獨或先前之證據綜合判斷，合理相信足以動搖原判決，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，應即得開啟再審程序。（修正理由104.02.04）
19
0
#3537134
(A)立法目的均是考量無辜之救濟 (X；...
(共 727 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1432386
判決違背法令 受判決者受到程序或實體的不利益不也是無辜？？
6
0
#1367248
請問A、B錯在何處謝謝
2
3
#5892760
(A) 立法目的均是考量無辜之救濟→再審
(B) 立法目的均可統一法律適用→非常上訴
(C) 訴訟提起均由檢察總長為之→非常上訴
1
0