37 行政罰法有關扣留之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)扣留之目的主要在於預防危害
(B)得沒入之物，有毀損之虞者，得拍賣而保管其價金
(C)物之所有人不服扣留措施者，得向扣留機關聲明異議
(D)應扣留物之所有人無正當理由抗拒扣留者，得使用強制力扣留之

答案：登入後查看
統計： A(3807), B(1535), C(532), D(606), E(0) #189836

詳解 (共 10 筆)

#503918

♣行政罰法36條：「得沒入或可為證據之物，得扣留之。　前項可為證據之物之扣留範圍及期間，以供檢查、檢驗、鑑定或其他為保全證據之目的所必要者為限。」 故「行政罰法」的扣留並非是為了『預防危害』，而是為了保全證據！

 

♧行政罰法39條：「扣留物，應加封緘或其他標識，並為適當的處置；其不便搬運或保管者，得命人看守或交由所有人或其他適當之人保管。得沒入之物，有毀損之虞或不便保管者，得拍賣或變賣而保管其價金(→B的答案)。　易生危險之扣留物，得毀棄之。」

 

♣行政罰法第37條：「對於應扣留物之所有人、持有人或保管人，得要求其提出或交付；無正當理由拒絕提出或交付或抗拒扣留者，得用強制力扣留之(→D的答案)。」

 

♧行政罰法第41條第1項：「物之所有人、持有人、保管人或利害關係人對扣留不服者，得向扣留機關聲明異議(→C的答案)」

290
2
#190787
行政罰       -當證據
行政執行-預防危害
82
0
#969546
行政罰物之扣留>保全證據
即時強制物之扣留>預防危害
52
0
#154024
行政執行法之危險物扣留是行政機關為阻止犯...
(共 61 字，隱藏中）
前往觀看
44
18
#277575

這題問的是行政罰法不是行政執行法喔 兩者對扣留物的標準不同

28
0
#154015
預防危害應該是在 行政執行法
24
0
#233456

行政罰法的扣留是得沒入或得當證據
18
0
#154020
行政罰法所稱之扣留物.其扣留原因
依據第36條之規定--
得沒入或可為證據之物，得扣留之。
前項可為證據之物之扣留範圍及期間，以供檢查、檢驗、鑑定或其他為保全證據之目的所必要者為限。
因此扣留物並非一定是危險物，是基於上述原因而扣留
例如有一輛怪手在盜採砂石，依據法規怪手必須扣留，此時怪手並非危險物，且扣留之行為是行政處分作成前之裁處程序
17
2
#2186132
1.下列關於行政罰法中扣留之敘述，何者錯...
(共 319 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#154013
第 36 條
 得沒入或可為證據之物，得扣留之。 前項可為證據之物之扣留範圍及期間，以供檢查、檢驗、鑑定或其他為保 全證據之目的所必要者為限。
7
5