38關於過失程度與注意義務之敘述，下列何者正確？
(A)重大過失係指行為人欠缺一般人之注意
(B)具體輕過失係指行為人欠缺善良管理人之注意
(C)抽象輕過失係指行為人欠缺與處理自己事務同一之注意
(D)對於侵權行為過失之認定，應以一般人之注意義務為標準

1. 根據最高法院42年臺上字第865號判例，顯然欠缺普通人(一般人)之注意者，為重大過失。
2. 例如房客因未盡基本防火措施導致失火，即可能構成重大過失。

1. 根據最高法院42年臺上字第865號判例，應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失。
2. 例如無償受任人僅需以處理自身事務的注意程度執行委任事項

1. 根據最高法院42年臺上字第865號判例，應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失。
2. 例如醫師診療或受有報酬的受任人責任。

1. 最高法院 19 年上字第 2746 號院民事判例要旨明確指出，侵權行為人若未盡善良管理人注意即屬有過失。
2. 易言之，侵權行為的過失認定採「抽象輕過失」標準，即以善良管理人注意為判斷基準，而非一般人注意。
3. 在法律上過失區分成三種，依注意義務由高至低，分別是抽象輕過失、具體輕過失及重大過失，差別在於需要「注意到什麼程度」。抽象輕過失是三種過失中責任最重的，指必須付出一個善良管理人對於管理物的注意力，沒做到稱為有抽象輕過失。

最高法院 19 年上字第 2746 號院民事判例要旨(對於侵權行為過失之認定，應以是否怠於善良管理人之注意為斷)：

因過失不法侵害他人之權利者，固應負損害賠償責任。但過失之有無，應以是否怠於善良管理人之注意為斷者，茍非怠於此種注意，即不得謂之有過失。