阿摩線上測驗
38 對於拘提或逮捕到案之被告，有關司法警察詢問該被告，未依刑事訴訟法第 95 條第 1 項告知被告相
關事項，及其後產生效果，下列敘述何者正確？
(A)未告知得保持緘默者，按照第 158 條之 2 第 2 項規定，其自白原則上不得作為證據
(B)未告知所犯犯罪嫌疑罪名者，按照第 158 條之 2 第 2 項規定，其自白原則上不得作為證據
(C)未告知應變更嫌疑罪名者，按照第 158 條之 2 第 2 項規定，其自白原則上不得作為證據
(D)未告知得請求調查有利之證據者，按照第 158 條之 2 第 2 項規定，其自白原則上不得作為證據
答案：登入後查看
統計： A(2280), B(557), C(402), D(367), E(0) #3115905
統計： A(2280), B(557), C(402), D(367), E(0) #3115905
詳解 (共 10 筆)
萬晉宏
#5953693
(A) 未告知得保持緘默者，按照第 158 條之 2 第 2 項規定(此為特別另外規定，不得依第158之4規定)，其自白原則上不得作為證據(例外得作為證據)
(B) 未告知所犯犯罪嫌疑罪名者，按照第 158 條之 4 規定(沒有特別另外規定就依第158條之4規定)，其自白原則上不得作為證據(例外得作為證據)
(B) 未告知所犯犯罪嫌疑罪名者，按照第 158 條之 4 規定(沒有特別另外規定就依第158條之4規定)，其自白原則上不得作為證據(例外得作為證據)
(C) 未告知應變更嫌疑罪名者，按照第 158 條之 4 規定(沒有特別另外規定就依第158條之4規定)，其自白原則上不得作為證據(例外得作為證據)
(D) 未告知得請求調查有利之證據者，按照第 158 條之 4 規定(沒有特別另外規定就依第158條之4規定)，其自白原則上不得作為證據(例外得作為證據)
§156→一律不得作為證據
§158-2→24小時訊問時間(§93-1第2項)、夜間詢問(§100-3第1項)、緘默權(§95第1項第二款)、選任辯護人(§95第1項第三款)、已選任辯護人之停止訊問權(§95第2項)，原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
§158-4→除§156、§158-2及特定法條(如§100-1)以外大部分皆適用，原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
特定法條規定(如§100-1)→原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
§156→一律不得作為證據
§158-2→24小時訊問時間(§93-1第2項)、夜間詢問(§100-3第1項)、緘默權(§95第1項第二款)、選任辯護人(§95第1項第三款)、已選任辯護人之停止訊問權(§95第2項)，原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
§158-4→除§156、§158-2及特定法條(如§100-1)以外大部分皆適用，原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
特定法條規定(如§100-1)→原則不得作為證據能力，例外得作為證據能力
90
0
柔
#5846682
參考資料來源:中央法規資料庫
刑事訴訟法§158-2
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定,所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述,不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意,且該自白或陳述係出於自由意志者,不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時,違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者,準用前項規定。
28
0
csr830504
#5941459
第158條之2第2項明文規定，司法警察違反告知義務時，所取得被告之自白及其他不利之陳述，不得作為證據，但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限，合先敘明。
https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=2981&chksum=Super420Talk
https://talk.superbox.com.tw/Text.aspx?id=2981&chksum=Super420Talk
19
0
小拚拚
#6279305
刑事訴訟法
ㅤㅤ
第 158-2 條
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。
第 95 條
訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
也就是說沒有告知緘默權OR得選任律師是嚴重違反人權的，所以原則上不得作為證據，例外可以
1
0
森上 梅前
#6199784
第 158-2 條
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
第 93-1 條
第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有下列情形之一者，其經過之時間不予計入。但不得有不必要之遲延：
一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。
二、在途解送時間。
三、依第一百條之三第一項規定不得為詢問。
四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問。
五、被告或犯罪嫌疑人因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未予訊問。但等候時間不得逾四小時。其等候第三十一條第五項律師到場致未予訊問，或因身心障礙，致無法為完全之陳述，因等候第三十五條第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問，亦同。
六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問。但等候時間不得逾六小時。
七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中。但候保或候責付時間不得逾四小時。
八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。
前項各款情形之經過時間內不得訊問。
因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。
第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有下列情形之一者，其經過之時間不予計入。但不得有不必要之遲延：
一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。
二、在途解送時間。
三、依第一百條之三第一項規定不得為詢問。
四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問。
五、被告或犯罪嫌疑人因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未予訊問。但等候時間不得逾四小時。其等候第三十一條第五項律師到場致未予訊問，或因身心障礙，致無法為完全之陳述，因等候第三十五條第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問，亦同。
六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問。但等候時間不得逾六小時。
七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中。但候保或候責付時間不得逾四小時。
八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。
前項各款情形之經過時間內不得訊問。
因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。
第 100-3 條
司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰
一、經受詢問人明示同意者。
二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。
三、經檢察官或法官許可者。
四、有急迫之情形者。
犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。
稱夜間者，為日出前，日沒後。
司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰
一、經受詢問人明示同意者。
二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。
三、經檢察官或法官許可者。
四、有急迫之情形者。
犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。
稱夜間者，為日出前，日沒後。
第 95 條
訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
1
0
