38 民法有關監護與輔助宣告，下列敘述何者錯誤？
(A)受監護宣告之人為無行為能力人
(B)未成年人亦得受監護宣告
(C)受輔助宣告之人為限制行為能力人，其輔助人為其法定代理人
(D)受監護宣告之人由其監護人為其法定代理人，並代為意思表示與代受意思表示

受輔助宣告人本質仍為完全行為能力人，僅在單獨行使15-2列舉法律行為時始受限制，其他行為得單獨為之(限制行為能力須經法定代理人同意，否則單獨行為無效，契約行為效力未定);輔助人無正當理由不允受輔助宣告人為本條行為時，得依15-2第四項聲請法院許可後為之，限制行為能力若法定代理人不允許其為法律行為時，則無救濟管道

法務部法律字第1000027640號:受輔助宣告之人不因受輔助宣告而喪失行為能力，僅於特定行為，行為能力始受限制

大家要小心，很多觀念是解錯了，所以不能全然相信別人給的答案，斟酌之 

(C)受輔助宣告之人為限制行為能力人，其輔助人為其法定代理人 

-->受輔助宣告之人為有行為能力人，輔助人並非為其法定代理人 

受輔助宣告之人本質上仍係完全行為能力人，只是在為重要之法律行為時，應經輔助人同意。輔助人並非受輔助宣告人之法定代理人，輔助人僅在受輔助宣告人為民法第 15 條之 2 規定之行為時，有同意權。

破題 ~簡答

第 1113-1 條

受輔助宣告之人，應置輔助人。

輔助人及有關輔助之職務，準用第一千零九十五條、第一千零九十六條、

第一千零九十八條第二項、第一千一百條．．．．．．．．．

第 1098 條

（一）監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。

（二）監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人

、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權

，為受監護人選任特別代理人。

結論

輔助宣告，並未適用１０９８第１項，故輔助宣告並不等於法定代理人

回 陳仕賢

請問有衝突是指??

我看6樓跟最佳解都是說明輔助宣告沒有法定代理人的意思

民法第 1113-1 條（輔助人之設置）

受輔助宣告之人，應置輔助人。

輔助宣告是有輔助人但輔助人不是法定代理人 

(D)受監護宣告之人由其監護人為其法定代理人，並代為意思表示與代受意思表示

民法第1098條

監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。

監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。

民法第15條

受監護宣告之人，無行為能力。

民法第76條

無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。

13.受輔助宣告人之能力為何？ 
(A)無權利能力人
(B)無行為能力人
(C)限制行為能力人
(D)有行為能力人 

答案：D

民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 100 年 - 100 年 員升官等考試、關務人員升官等考試試題<薦任>
 

(B)未成年人亦得受監護宣告 

民法第14條

對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

民法第1109-2條

未成年人依第十四條受監護之宣告者，適用本章第二節成年人監護之規定

輔助宣告適用之對象為成年人及未成年人已結婚者  民法規定滿20歲有行為能力 未成年人如果已經結婚 本質上仍係完全行為能力人
所以答案是D沒錯