38 A教師遭學校依教師法第14條第1項第7款「行為不檢有損師道」之規定予以解聘，A不服解聘而提起法律救濟時，若被告學校主張其認定所謂「行為不檢有損師道」係依據主管機關對本條文之函釋時，請問承審法官應如何審查此一函釋？
(A)其應受函釋之拘束，否則將形成不同案件可能有不同之裁判結果，自有違平等原則
(B)其應受函釋之拘束，因為此為行政處分之構成要件效力
(C)其不應受函釋之拘束，因為函釋為行政規則，法官不受其拘束
(D)其不應受函釋之拘束，因為函釋僅為個案效力，而非通案效力

答案：登入後查看
統計： A(408), B(468), C(3916), D(501), E(0) #389859

詳解 (共 10 筆)

#1051958
機關函釋 就是 解釋性行政規則
74
1
#808794
法官依法判決，不用管命令
25
2
#1015873
J216  407  行政規則對法院無拘束力
6
3
#845519
大法官解釋：137,216,407
3
0
#742685
有大大可以解惑嗎??
1
0
#1462406
8F:不會喔!他可以直接拒絕適用
1
0
#1316939
請問法官會受法規命令的拘束嗎?
0
0
#1358751
把這題和判斷餘地理論,法官對於此理論之內容,應表達適度的尊重與其專業判斷弄混了....>"<
0
0
#1052073
謝謝!
0
0
#1051838
Hsiang-hsuan Hsu  這題目要從哪邊看得出是行政規則呢?
0
0