38. 洛夫〈車上讀杜甫〉中引用杜甫〈聞官軍收河南河北〉為各節小標，在「白日放歌須縱酒」一節中，洛夫提到：「就讓我醉死一次吧 ／再多的醒／無非是顛沛／無非是泥濘中的淺一腳深一腳／再多的詩／無非是血痞／無非是傷痕中的青一塊紫一塊／酒，是載我回家 唯一的路」。關於這兩首詩，請問以下敘述何者正確：
(A)以這兩首詩作對比，可以發現杜甫借他人的酒杯消自己心中的塊壘
(B)杜甫認為返鄉之路困難，唯有白日縱酒才能聊以解憂
(C)洛夫認為詩窮而後工，傷痕與顛沛成就了自己的眾多詩歌
(D)洛夫認為白日放歌須縱酒的理由是「醉鄉路穩宜頻到，此外不堪行」

答案：登入後查看
統計： A(120), B(188), C(482), D(573), E(0) #615754

詳解 (共 2 筆)

#1014761
醉鄉路穩宜頻到，此外不堪行。(出自李煜《烏夜啼》)
［譯文］只可以憑著醉酒多次回到家鄉平坦的路上，除此之外又有那里可以去啊。
 
對未來早已失去信心，在現實中又找不到解脫、超越痛苦之路，只好遁入醉鄉求得暫時的麻醉和忘卻。
25
0
#922919
〈車上讀杜甫〉，表面是讀杜甫詩作的感傷，本質上就是洛夫對故鄉對親人的傷痛抒懷。

就〈車上讀杜甫〉本詩而言，寫飄泊的鄉愁感為何是杜甫而不是其他人，比如辛棄疾？其實洛夫是有用意的。

洛夫曾言：「杜甫即以漂泊天涯的沙鷗自況。我發現，我與杜少陵各據歷史的一端，兩人相隔千百年的漂泊心態和詩情竟有著驚人的相似。」(引自陳祖君訪談洛夫一文)

(洛夫另一個自比的對象是屈原)

再從詩的內容，地理和時間上的對映和指涉是很值得玩味的。像「長安西路」對上「安祿山敗軍」、「當年玄宗自蜀返京的途中偶然回首」；「和平東路」對上當時兩岸協商的氣氛。

「便下襄陽向洛陽」對上「半途在杭州南路下車」是最令人傷感的，因為在空間上，杜甫回去了故鄉，而洛夫卻飄泊(因為是半途)在「杭州」南路，雖然地理名詞是同樣(台北地圖是全大陸的縮影...)，但洛夫卻不見何處是水鄉。

也同時呼應了第一段洛夫的懇求「我能搭你的便船還鄉嗎？」但卻沒有回應。

「就生存的現實來說，對洛夫和其他隨著政府的人們，此時都已步入老年，那「夢的源頭」仍是渺遠無著。而那持之以存的內在化的間也許終將失。車上讀的是杜甫的「聞官軍收河南河北」，杜甫聞薊收復想像作伴還鄉的情緒。但對洛夫此時此地，每一個字都喚起中原和歷史──杜甫的、他自己的記憶；又偏偏車過長安西路、成都路等。一時似幻仍真、似真仍幻，一時杜甫的空間，他記憶中中原的空間、他在車上所見的空間、他生存的境遇、家國的空間都交錯在一起。這首詩有強烈的、獨特的歷史真實，是年輕的或生於臺灣的詩人無法寫出來的。
18
0