4  向主管機關申請設立瓦斯行，嗣後接獲核准設立之函文，惟其中要求 A 以切結書承諾，未來如有政策變更，主管機關必要時將予以撤照，申請人絕無異議。請問所謂予以撤照之法律性質為何？
(A)授益處分之廢止
(B)授益處分之撤銷
(C)負擔處分之廢止
(D)負擔處分之撤銷

(一)切結書的法律性質，學者與司法實務之見解，有下列不同之見解

1.準負擔之附款或者為「處分外之負擔」： 

(1)我國行政機關作業習慣，在行政處分主要內容之外附加各類附款的情形，反而不如要求申請人提出書面承諾(切結書、具結書、保證書)，再做成授益處分來得普遍。例如：申請人為改建房屋，但因改建後將影響現有巷道之寬度，申請人遂向主管機關提出切結書，主管機關因而予以核准建築。 

(2)似此情形，既非行政契約上之承諾，又未將此一負擔記明於原處分之公文書，亦不合附款應有之形式。此切結書所保證之事項，可以準負擔之性質視之，如申請人未履行其負擔時，原處分機關自得廢止核准行為。(行政程序法§123) 

2.行政契約：亦有學者主張實務上申請人與機關的切結書，其性質毋寧為雙方公法上法律關係之行政契約。 

3.事實行為：切結書之法律性質應就其內容判斷，若切結書係申請人提出申請所應具備之要件之一時，該切結書之性質應為申請許可(特許)所應具備的文書而已，性質上並非行政契約或附款，而為事實行為。

結論：係行政機關作成授益處分時，由當事人負擔切結書中的補充與限制，其性質上為行政處分之附款(附加負擔之附款)，亦有學者稱之為「準負擔之附款」或「處分外之負擔」。 
綜上所述，Ａ出具「切結書」之法律性質為附負擔之附款，若Ａ未履行負擔時，主管機關得依行政程序法123條3款規定廢止該合法之授益處分，Ａ亦當無主張信賴利益保護之財產上合理損失補償(行程法126條)之適用。