4 依司法院大法官解釋意旨，關於地方制度法第 83 條第 1 項所定「如因特殊事故，得延期辦理改選或補選」之敘述，下列何者錯誤？
(A)立法者於該規定中藉由不確定法律概念之使用，而賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地
(B)上級監督機關對地方自治團體就有無「特殊事故」所為之判斷，僅得就其適法性進行監督
(C)上級監督機關應尊重地方自治團體就有無「特殊事故」所為之判斷，不得介入干涉
(D)該規定因涉及地方公職人員之產生程序，故於解釋「特殊事故」時，應一併考量憲法民主政治基本原則之適用

上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地，蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似（參照訴願法第七十九條第三項）；後者除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。

依司法院大法官解釋意旨，關於地方制度法第 83 條第 1 項所定「如因特殊事故，得延期辦理改選或補選」 之敘述，下列何者錯誤？

(A)立法者於該規定中藉由不確定法律概念之使用，而賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地

(B)上級監督機關對地方自治團體就有無「特殊事故」所為之判斷，僅得就其適法性進行監督

(C)上級監督機關應尊重地方自治團體就有無「特殊事故」所為之判斷，不得介入干涉

(D)該規定因涉及地方公職人員之產生程序，故於解釋「特殊事故」時，應一併考量憲法民主政治基本原則 之適用

-

J553

地方制度法第83條第1項規定：「直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長任期屆滿或出缺應改選或補選時，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」其中所謂特殊事故，在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋，而係泛指不能預見之非尋常事故，致不克按法定日期改選或補選，或如期辦理有事實足認將造成不正確之結果或發生立即嚴重之後果或將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限，即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時，亦屬之。上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地(A)，蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之(B)，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似（參照訴願法第七十九條第三項）；後者除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，固應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷，但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更(C)。

　　又里長之選舉，固有例外情事之設計如地方制度法第五十九條第二項之遴聘規定，但里長之正常產生程序，仍不排除憲法民主政治基本原則之適用(D)，解釋系爭事件是否符合「特殊事故」而得延辦選舉，對此亦應一併考量，方能調和民主政治與保障地方自治間之關係。