阿摩線上測驗
4 依司法院釋字第 445 號解釋，關於集會自由，下列敘述何者正確？
(A)為求民主憲政秩序之確保，凡主張共產主義或分裂國土之集會，主管機關應不予許可
(B)集會遊行禁制區的劃定，已嚴重限制人民集會遊行之實質效果，有違憲法對集會自由之充分保障
(C)集會自由為言論自由之延伸，屬普世性人權，限制集會遊行之負責人需具本國籍之規定牴觸憲法要求
(D)集會遊行經許可後有明顯而立即危險之事實者，主管機關為維護集會遊行安全之緊急必要，得廢止 許可
答案：登入後查看
統計： A(21), B(9), C(16), D(171), E(0) #3462338
統計： A(21), B(9), C(16), D(171), E(0) #3462338
詳解 (共 2 筆)
Frank
#7327261
- ❌ (A) 凡主張共產主義或分裂國土之集會，主管機關應不予許可：
大法官認為《集會遊行法》中關於「主張共產主義或分裂國土」不予許可的規定，涉及對「政治言論」的事前審查，違背憲法保障表現自由之意旨。 (後續 釋字第 644 號解釋 亦對《人民團體法》類似規定宣告違憲)。 - ❌ (B) 集會遊行禁制區的劃定...有違憲法對集會自由之充分保障：
解釋文中明確指出，《集會遊行法》第六條關於禁制區（如重要機關、軍事設施週邊）的劃定，是為了保護國家安全與維持交通，與憲法第 23 條並無牴觸（即合憲）。 - ❌ (C) 限制集會遊行之負責人需具本國籍之規定牴觸憲法要求：
大法官認為限制負責人須為自然人或依法設立之團體，且規定其資格（如具備中華民國國籍），屬於立法自由形成範圍，且有助於權責確認與審查，尚未牴觸憲法。 - ✅ (D) 有明顯而立即危險之事實者...得廢止許可：
這是憲法法庭認可的行政管制手段。對於已許可的室外集會，若事後發生重大事故或有明顯立即危險，主管機關為了維護安全所做的廢止處分是合憲的。
0
0
