40 下列關於訴願有理由之敘述，何者錯誤？
(A)受理訴願機關原則上應以決定撤銷原處分之全部或一部
(B)對於課予義務訴願，應指定相當期間，命應為處分機關速為處分
(C)原處分經撤銷後，原處分機關一律不得重為相同內容之處分
(D)有不利益變更禁止原則之適用

答案：登入後查看
統計： A(1134), B(1146), C(8362), D(727), E(0) #843261

詳解 (共 10 筆)

#1106719
訴願法第九十六條定有明文：「原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。」故本案原處分經訴願決定撤銷，要求其重為處分時，依司法院大法官會議釋字第三六八號解釋意旨，原則上除非涉及事證調查，發現新事證得為維持與原處分相同之處分外，否則應受訴願決定之拘束，不得重為相同內容之處分。
 
臺北市政府法規委員會90.4.3.簽見
253
3
#1102764
訴願法第81條（決定撤銷原行政處分或另為處分）

　　訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。 
　　前項訴願決定撤銷原行政處分，發回原行政處分機關另為處分時，應指定相當期間命其為之


第82條（命應作為之機關速為一定之處分）

　　對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。 
　　受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。
59
0
#1207762
(C)一律改掉就可以了
 
 
34
3
#1412785

補充:

所謂不利益變更禁止原則，是指由被告上訴，或為被告利益上訴者(他造未為被告之不利益上訴)，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑，目的在於避免被告畏懼上訴可能會遭受更重刑之判決，而確保被告上訴自由權之行使。
26
1
#2530232
訴願有理由仍可為重複內容處分，但是以法有...
(共 44 字，隱藏中）
前往觀看
12
2
#4207001
下列關於訴願有理由之敘述，何者錯誤？ (...
(共 1126 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1348854
(C)請參見釋字368
10
0
#1374797
to 8F，這時候的行政處分對人民是有利的，
故訴願機關認為已無訴願必要，得以駁回。
5
1
#1352583
訴願s82I 命速為一定處分 -> 客體【申請案件】
3
1
#1104733
請問(C)是錯在哪邊
1
3

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4855341
未解鎖
釋字368解釋文：行政訴訟法第四條「行政...
(共 1110 字，隱藏中）
前往觀看
0
0