41.被告承認殺人，檢察官對此無意見，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，不過，法官並未繼續追查，仍基於被告自白判被告有罪。法官如此判決，是否合法？
(A)合法，因我國刑事訴訟法改採改良式當事人進行主義
(B)合法，因我國刑事訴訟法採認罪協商制度
(C)不合法，因檢察官未盡舉證責任
(D)不合法，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據

答案：登入後查看
統計： A(247), B(196), C(757), D(4096), E(0) #137284

詳解 (共 10 筆)

#973276

C答案錯在「不合法」的原因出在法官未依刑訴163條第二項調查，而非檢查官舉證不足。

刑事訴訟法 第163條
當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。
法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。
法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。

65
0
#2739026

刑事訴訟法 第163條第2項
原則=>法院為發見真實，「得」依職權調查證據。
例外=>但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。
依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

41
0
#800065
被告承認殺人，檢察官對此無意見，法官合理...
(共 113 字，隱藏中）
前往觀看
35
0
#1566790

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

35
0
#436868

可以參考刑訴第156條被告自白不得為有罪判決之唯一證據>>1F看到應該是這條吧?  

C選項>>刑訴第161條檢察官對被告犯罪事實 應負舉證責任.....C也可以選??

D選項>>刑訴第163第2項但書有關於公平正義或對被告之利益有重大關係是項 法院應依職權調查證據 

16
3
#605929
國內學者嘲諷此法條為：法官由人轉為神。   因此只有神才知道怎麼樣才是公平正義。至於被告利益重大關係實為可笑至極，因為既然都被告了，當然無論如何都是對本身有重大利益。
14
0
#605094
這題答案C錯在哪阿...不懂
5
1
#2737806
這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?


4
0
#469943
法院等於法官嗎?? 法官能依職權調查嗎? 還是檢察官依職權? 我亂了= =
4
1
#1192514
法官不是被動的嗎？
檢察官才是主動的嗎？
2
2