43 關於行政訴訟法規定之重新審理，下列敘述何者錯誤？
(A)開始重新審理之裁定確定後，應即回復原訴訟程序，依其審級更為審判
(B)開始重新審理之裁定確定後，聲請人即為原告之共同訴訟人
(C)聲請重新審理原則上無停止原確定判決執行之效力
(D)專屬為判決之原行政法院管轄

行政訴訟法第290條
開始重新審理之裁定確定後，應即回復原訴訟程序，依其審級更為審判。
聲請人於回復原訴訟程序後，當然參加訴訟 

行政訴訟法第291條 
聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行 

行政訴訟法第275條
再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄

重新審理與再審之區別：

1. 聲請人不同
   再審：原判決之原告或被告。
   重新審理：權利受損害之第三人。
2. 聲請事由不同
   重新審理係以確定終局判決權利受損害之第三人，因非可歸責於己之事由，未參加訴訟之情形。
   再審之意義：已確定的終局裁判，以該裁判之訴訟程序或判決基礎有重大瑕疵，請求廢棄原裁判，再開訴訟程序
3. 當事人地位變換之不同
   再審之訴有理由者，聲請人即為再審之原告，他造則為再審之被告。
   重新審理有理由者，在行政法院裁定開始重新審理後，仍屬以參加人之身分參加訴訟，並不能變為原告或被告。(所以這是B為甚麼錯，只會貼法條也不涵攝一下)
4. 回復原訴訟程序之處置不同
   再審之訴如行政法院認為不合法或無理由者，應予以裁定或決駁回；
   聲請重新審理不合法或無理由者，因應以裁定駁回之，若聲請有理由時，應先以裁定命為重新審理。
5. 提起聲請之審級不同
   再審之訴只要具再審原因均可提出聲請；重新審理既是以未能提出重要之攻擊防禦方法為前提，則基本上僅限高等行政法院所進行之事實審程序，蓋最高行政法院之法律審以不得提出新訴訟資料為常態，除非屬於言詞辯論程序之例外情形，否則應無聲請重新審理之餘地。

根據《行政訴訟法》的相關條文，以下是對各選項的分析，找出錯誤的選項：

(A) 開始重新審理之裁定確定後，應即回復原訴訟程序，依其審級更為審判

• 正確：根據《行政訴訟法》第 290 條，裁定確定後應回復原訴訟程序，並按照原審級進行審判，聲請人也會當然參加訴訟。

(B) 開始重新審理之裁定確定後，聲請人即為原告之共同訴訟人

• 錯誤：依《行政訴訟法》第 290 條，聲請重新審理的當事人在程序回復後為當然參加訴訟，但並非直接成為「原告的共同訴訟人」。此敘述與法條內容不符，因此是錯誤的。

(C) 聲請重新審理原則上無停止原確定判決執行之效力

• 正確：根據《行政訴訟法》第 291 條，聲請重新審理並不會自動停止原確定判決的執行。但如果行政法院認為必要，可以命令停止執行。

(D) 專屬為判決之原行政法院管轄

• 正確：根據《行政訴訟法》第 275 條，重新審理的案件由作出原判決的行政法院專屬管轄。如果同一事件涉及不同審級的判決，則由上級行政法院合併管轄。

結論：

錯誤的選項是 (B)。