阿摩線上測驗
44 關於刑法第 24 條緊急避難之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為
(B)緊急避難之行為，不罰
(C)避難行為過當者，得減輕或免除其刑
(D)誤想避難亦成立緊急避難而不罰
答案：登入後查看
統計： A(111), B(285), C(327), D(5494), E(0) #2332151
統計： A(111), B(285), C(327), D(5494), E(0) #2332151
詳解 (共 7 筆)
心中有百姓，行事有溫度
#4197126
誤想避難之意義：
所謂「誤想緊急避難」，亦稱為誤想避難，其義乃指不完全符合緊急避難三要件：「防衛情狀、防衛行為及防衛意思」，導致行為人在實施緊急避難之主張中，並無現在不法之危難，而誤認為有此危難發生，而實施反擊之緊急避難行為，謂之「誤想緊急避難」
阻卻違法事由的錯誤而言，苟行為人誤認有阻卻違法事由的行為情狀存在（例如：誤想防衛、誤想避難、誤認得被害人承諾或同意等等）而為防衛、避難、毀損財物、侵害人之身體、自由等行為，依目前實務見解，認應阻卻犯罪故意（主觀構成要件），緩解其罪責；就其行為因過失造成錯誤，於法條有處罰過失行為時，祇論以過失犯；法無過失犯處罰者，不為罪
110
0
sweet70906
#4481914
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用
之。
為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用
之。
26
0
萬晉宏
#5955922
誤想避難→客觀上欠缺避難情狀，不得主張緊急避難
7
0
tuberose
#6632696
舉例:
小明在野外露營時，看到遠處有濃煙升起，誤以為是山火即將蔓延過來，情急之下開車衝下山逃難，結果在逃跑的過程中撞壞了別人的車子。
實際情況：那個濃煙只是附近農民在燒雜草，根本沒有山火危險。
小明以為有山火 → 錯誤地認為有緊急危難 → 採取避難行為
實際上沒有危難
法律效果:若誤認可原諒 → 不罰或減輕
0
0
