44 關於被告自白，下列敘述，何者正確？
(A) 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法者，得為證據
(B) 共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符
(C) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。但該自白如係經檢察官提出者，被告應負舉證責任
(D) 被告拒絕陳述或保持緘默，縱有其他證據，仍不得推斷其罪行

答案：登入後查看
統計： A(714), B(1709), C(93), D(81), E(0) #167059

詳解 (共 5 筆)

#120577

第 156 條

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
67
4
#434693
刑訴法第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白 如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明 之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

18
0
#896482
(A) 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法者，...得為證據->((且與事實相符者))，得為證據。  
(B) 共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符 -> 被告或共犯 (Ok)
(C) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。但該自白如係經檢察官提出者，被告應負舉證責任-> 檢察官
(D) 被告拒絕陳述或保持緘默，縱有其他證據，仍不得推斷其罪行->可以

阿摩線上測驗: http://yamol.tw/reponse.php?id=14207227&dostatus=&noslave=1&exp=88#i_167059#ixzz38e6N3cw1
15
0
#3179000

(A) 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法者，得為證據(X；不得。缺另一要件：與事實相符才得為證據)
(B) 共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符(O)
(C) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。但該自白如係經檢察官提出者，被告應負舉證責任(X；檢察官負舉證責任)
(D) 被告拒絕陳述或保持緘默，縱有其他證據，仍不得推斷其罪行(X；得推斷)

8
0
#3192151

(A) 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法者，得為證據n

刑事訴訟法第156條第1項
(B) 共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符n

刑事訴訟法第156條第2項
(C) 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。但該自白如係經檢察官提出者，被告應負舉證責任

刑事訴訟法第156條第3項
(D) 被告拒絕陳述或保持緘默，縱有其他證據，仍不得推斷其罪行n

刑事訴訟法第156條第4項 
 

2
0