44 關於起訴或不起訴之敘述，下列何者錯誤？
(A)檢察官偵查所得證據，認為被告雖有犯罪嫌疑，但如符合微罪不舉，或被告已受重罪之確定判決等 情形，仍得裁量不起訴
(B)檢察官偵查結果，認為被告有犯罪嫌疑，但被告之所在不明時，因未能聽取被告對於偵查所得證據 之意見，依法不能逕行提起公訴
(C)檢察官偵查結果，認為被告有犯罪嫌疑，但被告已死亡者，應不起訴處分
(D)再議制度是針對檢察官之監督制衡方法之一，告訴人原則上對於不起訴處分或緩起訴處分得再議， 被告對於撤銷緩起訴處分亦得再議

答案：登入後查看
統計： A(13), B(128), C(8), D(21), E(0) #3564671

詳解 (共 3 筆)

#7269040
(A) 檢察官偵查所得證據，認為被告雖有犯罪嫌疑，但如符合微罪不舉，或被告已受重罪之確定判決等 情形，仍得裁量不起訴
第 253 條
第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。
第 254 條
被告犯數罪時，其一罪已受重刑之確定判決，檢察官認為他罪雖行起訴，於應執行之刑無重大關係者，得為不起訴之處分。
(B) 檢察官偵查結果，認為被告有犯罪嫌疑，但被告之所在不明時，因未能聽取被告對於偵查所得證據 之意見，依法不能逕行提起公訴
(C) 檢察官偵查結果，認為被告有犯罪嫌疑，但被告已死亡者，應不起訴處分
第 252 條
案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：
一、曾經判決確定者。
二、時效已完成者。
三、曾經大赦者。
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
六、被告死亡者。
七、法院對於被告無審判權者。
八、行為不罰者。
九、法律應免除其刑者。
十、犯罪嫌疑不足者。
ㅤㅤ
(D) 再議制度是針對檢察官之監督制衡方法之一，告訴人原則上對於不起訴處分或緩起訴處分得再議， 被告對於撤銷緩起訴處分亦得再議
第 256 條
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
第 256-1 條
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
ㅤㅤ
3
0
#6736297
1. 題目解析 本題的核心是檢察官在起...
(共 771 字，隱藏中）
前往觀看
0
1
#7331299
刑事訴訟法§254：相對不起訴處分~於執行刑無實益
被告犯數罪時，其一罪已受重刑之確定判決，檢察官認為他罪雖行起訴，於應執行之刑無重大關係者，得為不起訴之處分。 
A：正確。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§251：公訴之提起
1.檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。
2.被告之所在不明者，亦應提起公訴。 
B：不論被告所在何處，該提起就要提起。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§252：絕對不起訴處分
案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：
　　一、曾經判決確定者。
　　二、時效已完成者。
　　三、曾經大赦者。
　　四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
　　五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
　　六、被告死亡者。
　　七、法院對於被告無審判權者。
　　八、行為不罰者。
　　九、法律應免除其刑者。
　　十、犯罪嫌疑不足者。 
C：被告死亡屬於絕對不起訴處分之事由。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§256：再議之聲請及期間
1.告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
2.不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
3.死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。 
刑事訴訟法§256-1：聲請再議~撤銷緩起訴處分
1.被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
2.前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。
D：告訴人及被告均能提起再議。
0
0