44 行為人基於對法律的誤解，誤以為其犯行為法律所許可而實施之，但其不知法律乃有正當理由而無 法避免，其法律效果為何？
(A)免除刑事責任
(B)得減輕其刑
(C)應減輕其刑
(D)阻卻違法

刑法第16條「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節得減輕其刑。」
>>所謂不知法律，係指對於刑罰法律有所不知，且其行為不含惡性者而言（ 最高法院 - 36年特覆字第1678號判例意旨）
>>認行為不含「惡性」者，係指行為人對於自己之行為不具有「非難性」認識，乃屬罪責層次之認識，而非構成要件之故意。
      >>>1、不知法律之定義
              2、行為人不知刑罰法律且認行為「不含惡性」。
              3、不含惡性係指誤認自己行為不具非難性（譴責、責難、受人非議）。
>>「正當理由」應解釋為「充分理由」為宜。


阻卻違法事由：排除違法的正當化理由。
一、法定阻卻違法事由：
1、依法令的行為
2、公務員不明知違法而遵守所屬上級公務員命令的行為 (刑21)
3、業務上正當行為 (刑22)
4、正當防衛 (刑23)
5、緊急避難 (刑24)
二、超法規阻卻違法事由
1、得被害人承諾行為(依實務)
2、可推定的承諾行為
3、義務衝突

資料來源：保成書局、臺灣法律論壇

萬解：但其不知【法律乃有正當理由而無法避免】=>例如：當事人不知道有緊急避難的適用。