44 行為人基於對法律的誤解，誤以為其犯行為法律所許可而實施之，但其不知法律乃有正當理由而無 法避免，其法律效果為何？
(A)免除刑事責任
(B)得減輕其刑
(C)應減輕其刑
(D)阻卻違法

答案：登入後查看
統計： A(1155), B(1067), C(157), D(301), E(0) #2937461

詳解 (共 8 筆)

#5520396

刑法 第16條
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。

1、有正當理由不知法律而無法避免--應免除刑事責任。---(A)
2、無正當理由不知法律而無法避免--按其情節，得減輕其刑。

213
0
#5680511

有正當理由→應免除其刑
無正當理由→得減輕其刑

59
0
#5517113
中華民國刑法（民國 90 年 11 月...
(共 112 字，隱藏中）
前往觀看
24
2
#5534841

原則上不能免除刑事責任
→按其情節，得減輕其刑 
→有正當理由，得免除其刑

24
2
#5521375
關鍵字：有正當理由而無 法避免，→除有正...
(共 236 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#5537060
沒有得阿....
---------------------
第 16 條
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
----------------------
禁止錯誤（違法性錯誤），乃是指行為人對於規範誤解，行為人主觀以為其行 為並不違反規範，客觀上該行為在法律禁止之列。 換言之，行為人知道自己從事何 事，卻誤認其行為方式是法律所允許的。
----------------------
https://shuofeng.com.tw/newsdetail_5_1853.html

違法性錯誤有正當理由而無法避免，應依刑法第16條規定，阻卻犯罪之成立。惟查：按刑法第16條所規定之違法性錯誤之情形，採責任理論，亦即依違法性錯誤之情節，區分為有正當理由而無法避免者，應免除其刑事責任，而阻卻犯罪之成立，至非屬無法避免者，則不能阻卻犯罪成立，僅得按其情節減輕其刑之不同法律效果。然法律頒布，人民即有知法守法義務；是否可以避免，行為人有類如民法上之善良管理人之注意義務，不可擅自判斷，任作主張。而具反社會性之自然犯，其違反性普遍皆知，自非無法避免。行為人主張依本條之規定據以免除其刑事責任，自應就此阻卻責任事由之存在，指出其不知法律有正當理由而無法避免之情形。至於違法性錯誤尚未達於不可避免之程度者，其可非難性係低於通常，則僅係得減輕其刑，並非必減。是否酌減其刑，端視其行為之惡性程度及依一般社會通念是否皆信為正當者為斷，最高法院100年度台上字第156號判決意旨可資參照。
9
0
#5988159
行為人基於對法律的誤解，誤以為其犯行為法...
(共 181 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#5965699
這題因看不懂題目而選B，如果改成其不知「法律上」乃有正當理由而無法避免，應該就知道出題者的意思了
0
0

私人筆記 (共 4 筆)

私人筆記#4545629
未解鎖
44 行為人基於對法律的誤解，誤以為其犯...
(共 319 字，隱藏中）
前往觀看
3
3
私人筆記#5368863
未解鎖
刑法 第16條除有正當理由而無法避免者外...
(共 100 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
私人筆記#6547515
未解鎖
44.               ...

(共 131 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
私人筆記#5212805
未解鎖
個人筆記 刑法 第16條 除有正當理由...
(共 113 字，隱藏中）
前往觀看
1
0