阿摩線上測驗
45 下列有關刑法第 16 條禁止錯誤之敘述，何者正確？
(A)倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應免除其刑事責任
(B)倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，可以避免者，即不能免除罪責，且 不得減輕其刑
(C)所謂不可避免之不知法律，應以行為人主觀上之認知來認定
(D)倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應減輕其刑
答案：登入後查看
統計： A(1660), B(334), C(208), D(1178), E(0) #3225291
統計： A(1660), B(334), C(208), D(1178), E(0) #3225291
詳解 (共 8 筆)
柔柔（已上）
#6184894
最高法院111年度台上字第5697號刑事判決：
「刑法第16條規定：『除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。』對違法性錯誤之情形，採責任理論，亦即依違法性錯誤之情節，區分為有正當理由而無法避免者，應免除其刑事責任，而阻卻犯罪之成立，至非屬無法避免者，則不能阻卻犯罪成立，僅得按其情節減輕其刑之不同法律效果。而法律一經頒布或修正，人民即有知法守法義務；是否可以避免，行為人必須善盡相當查證義務，不可擅自判斷，任作主張。
「刑法第16條規定：『除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。』對違法性錯誤之情形，採責任理論，亦即依違法性錯誤之情節，區分為有正當理由而無法避免者，應免除其刑事責任，而阻卻犯罪之成立，至非屬無法避免者，則不能阻卻犯罪成立，僅得按其情節減輕其刑之不同法律效果。而法律一經頒布或修正，人民即有知法守法義務；是否可以避免，行為人必須善盡相當查證義務，不可擅自判斷，任作主張。
ㅤㅤ
=>有正當理由且無法避免=應免除其刑事責任
=>非屬無法避免=得減
89
0
壓咧壓咧
#6088628
刑法
第 一 編 總則 第 二 章 刑事責任
第 16 條
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
49
2
younger
#6279340
免費又完整的解答來了！有誤請不吝指正，感恩！
|
刑法第16 條
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
|
ㅤㅤ
- 所謂「客觀上」：因為法律頒布，人民有知道的義務，必須自己了解什麼事情是違法的。所以如果客觀上你可以明明可以知道，就不算有正當理由而無法避免者。
ㅤㅤ
接下來看選項就會清楚許多：
ㅤㅤ
(A) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應免除其刑事責任
ㅤㅤ
(B) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，可以避免者，即不能免除罪責，且不得減輕其刑
＿明明可以避免卻沒有避免，首先絕不可能免除其刑，接著就按情節判斷減輕與否
ㅤㅤ
(C) 所謂不可避免之不知法律，應以行為人主觀上之認知來認定＿客觀上
ㅤㅤ
(D) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應減輕其刑＿免除其刑
20
0
筆記用アカ
#6597608
禁止錯誤
→搞錯法律禁止的內容
→不知法律禁止內容
不可避免 → 免責
可避免→ 減刑
---
(A) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應免除其刑事責任
(B) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，可以避免者，即不能免除罪責，且不得減輕其刑
→但是可減刑
(C)所謂不可避免之不知法律，應以行為人主觀上之認知來認定
→客觀
(D) 倘行為人對於不知法律的禁止錯誤，客觀上有正當理由且屬無可避免者，應減輕其刑
→免刑
---
補充：
依法律公開原則，法律必須經公告後才發生效力，人民原則上可透過公告、法規資料庫等方式查詢內容。
在現代資訊發達、查詢便利的情況下，法院對「不可避免」的認定非常嚴格，必須證明已盡合理查詢與確認義務仍無法得知法律禁止內容。
因此，真正構成不可避免的禁止錯誤在實務上極為罕見。
在現代資訊發達、查詢便利的情況下，法院對「不可避免」的認定非常嚴格，必須證明已盡合理查詢與確認義務仍無法得知法律禁止內容。
因此，真正構成不可避免的禁止錯誤在實務上極為罕見。
7
0
成功！邀請碼192592
#7265028
打破鄰居家的窗戶要滅火，行為有刑法上的故意毀損罪，但客觀上有正當理由(避免有人被火燒)，且無可避免(情況緊急、不破窗水就灌不進來)，還需要論罪嗎？還要減輕罪責嗎？適用緊急避難→推論〝應〞免除其刑事責任較為合理。
0
0
