44 下列有關刑法第 10 條第 2 項公務員之敘述，何者正確？
(A)公立醫院醫生收受病人給付之紅包，成立公務員收賄罪
(B)公立大學教授接受政府委託負責學術研究，為刑法第 10 條第 2 項第 2 款規定之授權公務員
(C)在私立大學負責教師升等資格審查者，為刑法第 10 條第 2 項第 2 款規定之授權公務員
(D)法院僱用之保全人員屬刑法第 10 條第 2 項規定之公務員

你問的是選項 **(B)**：

> **(B)** 公立大學教授接受政府委託負責學術研究，為《刑法》第10條第2項第2款規定之授權公務員。

這個選項是否正確，要從「授權公務員」的構成要件來分析：

---

## ?《刑法》第10條第2項第2款再次回顧：

> **依法令或由政府機關基於法令之授權所委託行使公務者，亦以公務員論。**

兩個要件缺一不可：

1. 有「法令授權或政府委託」；
2. 行為性質屬於「**行使公務**」（例如：影響他人權益、代表國家行使權力等）。

---

## ? 公立大學教授受政府委託研究 ≠ 行使公務

雖然：

* 教授是**公立機關職員**，有時也會接受政府部門的**計畫補助或研究委託**，
* 但這種研究性質通常屬於**學術活動**，而**非行使國家公權力或對外具有強制力或決定力的「公務」行為**。

### ✅ 判斷關鍵：

> 行為是否具有**管理、審查、核定、裁量等對人民權利義務產生直接法律效果**。

對照上面這標準，「研究」本身只是提供建議、知識產出，**不具有法律拘束力或公權力效果**。

---

## ? 裁判與實務看法：

* 多數學說與實務見解皆認為：

> **純粹研究工作，即便由政府出資或委託，不構成「授權公務員」**。

---

## ✅ 結論：

選項 **(B) 敘述錯誤**。

雖然教授是「公立大學人員」，但其接受政府委託進行的純學術研究，**不符合《刑法》第10條第2項第2款所稱之「行使公務」行為**，因此**不屬於授權公務員**。

---

你的問題是在釐清選項 (C)：

> **(C)** 在私立大學負責教師升等資格審查者，為刑法第 10 條第 2 項第 2 款規定之授權公務員

是否屬於「授權公務員」，也就是《刑法》第10條第2項第2款中所規定的「準公務員」。

---

## ?《刑法》第10條第2項第2款內容簡析：

> **「依法令或由政府機關基於法令之授權所委託行使公務者，亦以公務員論。」**

這條的關鍵在於：

1. **是否有「法令授權」**
2. **是否有「執行公務（如：影響他人權益、公權力運用等）」**

---

## ? 選項 (C) 評析：

### ✅ 有利於成立準公務員的理由：

* 教師升等審查雖由**私立學校**進行，但其結果會影響教師是否能取得**教育部承認的職稱資格**（例如：副教授、教授），此牽涉到**國家認證程序**。
* 依《教師法》及《大學法》，私校也需遵循一定審查程序，其審查影響最終教育部核定結果。
* 因此，若該升等審查委員係**依據法令授權**進行職權行使，**司法實務多認為構成「準公務員」**。

### ✅ 實務見解：

* 依據**最高法院與學者多數見解**：

> 私立大學之升等審查委員，對教師升等具決定性影響，其審查行為具有公務性質，應屬於準公務員。

---

## ✅ 結論：

**選項 (C) 的敘述是正確的**，其所指的升等審查委員確實**可構成《刑法》第10條第2項第2款的準公務員（授權公務員）**。

你看到的圖片中原本標示「正確答案為 C」，是正確無誤的。