45 下列那個理論主張政府可能因為缺乏成本概念，可能導致預算資源浪費的結果？
(A)市場失靈論
(B)公共財理論
(C)賽局理論
(D)政府失靈論

政府失靈
在公共經濟學的背景下，政府失靈是由政府干預引起的低經濟效率，政府干預的成本大於提供的收益。
可以與市場失靈形成對比，市場失靈是由自由市場本身導致的低經濟效率，並且可以通過政府監管來糾正。然而，政府失靈往往源於試圖解決市場失靈。
與市場失靈一樣，政府失靈並不是未能實現特定或偏好的解決方案，而是阻礙有效結果的問題。要解決的問題不一定是市場失靈；即使可以採用有效的市場解決方案，政府也可能採取行動造成經濟效率低下。
當政府行為創造贏家和輸家時，政府失靈不會發生，使一些人的狀況比沒有政府監管時更好，而另一些人的狀況更糟。只有當政府行為產生低經濟效率結果時才會發生，否則經濟效率就會存在。
其理念由美國經濟學家羅蘭·麥肯恩創建於1965年，後由於1970年代公共選擇理論的流行而關注。

造成政府失靈的原因
(一)政府部門之間缺乏競爭
政府部門是一個獨占性的主體，在社會中不存在競爭對象，政府為彌補市場經濟不足而採取的行動也就沒有必要用利潤標準來衡量。其結果是施加於企業經理身上的利潤約束機制對政府活動不起作用，政府沒有降低活動成本的壓力，從而使社會支付的成本超出了社會本應支付的成本。而且，政府中的官僚與市場中的“經濟人”一樣是個人效用最大化者，在缺乏如利潤約束之類機制的限制下，政府公職人員將最有可能追求個人最大化利益。因此，政府雖抱著彌補市場缺陷的初衷，而實際上往往做下很多更糟糕的事，從而導致政府失靈。

(二)政府干預缺乏完全準確的信息
政府干預的合理性與正確性必須以信息的完備性與準確性為前提。然而，在以社會化大生產為基礎的現代經濟中，政府不可能充分瞭解經常變化的經濟生活，也不可能對要調控的行業以及自己作出的調控決策進行充分的經濟分析與論證。因此，政府任何干預經濟的良好願望與理性都具有一定盲目性， 以此為基礎作出的調控決策難免出現失效的情況。此外，即便政府獲得了信息，也未必就是真實有用的。在約束機制失衡的情況下，基層單位就會根據其需要任意地擴大或縮小這些數字。

(三)政府干預活動的時滯性
政府機構的自我擴張行為只能使機構擴大和人員增加，其結構變化對經濟結構的變化敏感性差，缺乏彈性，它往往滯後於現實經濟的變化。由此可見，政府干預過程中種種非線形、多變數的經濟社會變化和各種突發事件的出現，會阻礙政府貫徹既定政策，達不到預期目標，使政府干預滯後或出現政策的時滯效應，同樣會導致政府失靈。

(四)對政府行為缺乏合理的規則約束和有效的監督
政府官員所受的約束比企業家少，因此，更容易出現決策失誤，從而導致政府干預失靈。

在一個民主社會中，政府必須服從選民及其代表的政治監督，包括立法機關等對政府的監督。從理論上講，監督的效力取決於監督者對被監督者的獨立性和監督者獲取有關被監督對象的信息的能力。撇開前者不談，在現實的監督過程中，監督者所得到的信息往往由被監督部門—— 政府提供和發佈。在公共產品生產缺乏競爭的情況下，將沒有客觀的標準來檢驗監督部門所獲信息的可靠性。因此，政府在缺乏有力監督的前提下，其政策和行為或直接或間接地有利於自身的利益，而不是體現真正的公共利益，導致“政府失敗”。