阿摩線上測驗
45 警察甲於調查乙涉嫌強盜案件中，經約談目擊證人丙後，發現丙所述有刻意避重就輕並有維護乙之情形， 於是警告丙若不據實陳述，將會以丙涉嫌湮滅罪證偵辦，丙因不滿甲之言詞，而向地方檢察署提出告訴，下列關於甲之行為是否成罪之敘述，何者正確？
(A)甲成立恐嚇危害安全罪
(B)甲成立濫權追訴罪
(C)甲不成立犯罪
(D)甲成立犯罪，但其行為情堪憫恕得減輕其刑
答案：登入後查看
統計： A(240), B(372), C(2651), D(167), E(0) #3150593
統計： A(240), B(372), C(2651), D(167), E(0) #3150593
詳解 (共 8 筆)
鑑榜師
#5928733
濫權追訴罪主要處罰客體為「有追訴或處罰犯罪職務之公務員」，也就是檢察官與法官。
45 警察甲於調查乙涉嫌強盜案件中，經約談目擊證人丙後，發現丙所述有刻意避重就輕並有維護乙之情形， 於是警告丙若不據實陳述，將會以丙涉嫌湮滅罪證偵辦，丙因不滿甲之言詞，而向地方檢察署提出告訴，下列關於甲之行為是否成罪之敘述，何者正確？
45 警察甲於調查乙涉嫌強盜案件中，經約談目擊證人丙後，發現丙所述有刻意避重就輕並有維護乙之情形， 於是警告丙若不據實陳述，將會以丙涉嫌湮滅罪證偵辦，丙因不滿甲之言詞，而向地方檢察署提出告訴，下列關於甲之行為是否成罪之敘述，何者正確？
(A) 甲成立恐嚇危害安全罪
(B) 甲成立濫權追訴罪
(C) 甲不成立犯罪
(D) 甲成立犯罪，但其行為情堪憫恕得減輕其刑
-------------------題證------------
關於刑法第 125 條濫權追訴處罰罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A) 檢察官濫權而為拘提者，不成立本罪，蓋本條明定以「濫用職權為逮捕或羈押者」為限
(B) 檢察官意圖取供而施以誘導訊問，不成立本罪，蓋本條明定以「施強暴脅迫者」為限
(C) 檢察官濫權為逮捕，惟拘捕未果，不成立本罪
(D) 司法警察濫權為逮捕，不成立本罪，蓋司法警察僅係偵查輔助機關，並無追訴權
下列何種情形不構成刑法第 125 條之濫權追訴處罰罪？
(A) 法官濫權羈押
(B) 檢察官刑求被告
(C) 司法警察官明知有罪拒不移送
(D) 檢察官濫權逮捕
57
10
萬晉宏
#5953472
甲的行為乃誘導訊問，無罪
35
0
lain13413
#5934469
(A) 甲成立恐嚇危害安全罪(x)
刑法 第305條恐嚇危害安全罪
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處…。
只要受惡害通知之他人，心生畏懼而且有不安全的感覺就有機會成立恐嚇危害安全罪，不一定真的要客觀上發生危害的結果。
本題丙並未心生畏懼，而是不滿甲之言詞，提出告訴，不構成刑法305條恐嚇危害安全罪。
參考資料: https://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6780
(B) 甲成立濫權追訴罪(x)
刑法第125條有追訴犯罪職務之公務員為【檢察官】，警察甲並無追訴之職權，並不構成刑法125條之要件。
刑法第125條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
33
0
森上 梅前
#6229783
第 125 條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
2
0
水超人
#5939712
警察甲於調查乙涉嫌強盜案件中，經約談目擊證人丙後，發現丙所述有刻意避重就輕並有維護乙之情形， 於是警告丙若不據實陳述，將會以丙涉嫌湮滅罪證偵辦，丙因不滿甲之言詞，而向地方檢察署提出告訴，下列關於甲之行為是否成罪之敘述，何者正確？
(A) 甲成立恐嚇危害安全罪
(B) 甲成立濫權追訴罪
(C) 甲不成立犯罪
(D) 甲成立犯罪，但其行為情堪憫恕得減輕其刑
0
1
林冠名
#6275335
我算是看出來了，對於這種落落長的情境描述提，就選你認為最不可能的選項就對了。
0
1
Lin Tony
#6062519
結果警察就把刑法第1條念到第363條，嫌疑人就自白犯罪並請求從重量刑
0
0
ao401230074
#7266792
抱歉，把這裡當留言板一樣
雖然知道ABD不正確，但甲真的沒有犯罪嗎
我還是很疑惑，實務上警察可以這樣威脅證人?
0
0
