45.產出與投入的比率關係，稱之為：
(A)效能（effectiveness）
(B)效率（efficiency）
(C)結果（outcome）
(D)影響（impact）

產出與投入的比率關係，稱之為：

(A) 效能（effectiveness）

(B) 效率（efficiency）

(C) 結果（outcome）

(D) 影響（impact）

~解析 :

 一、「績效指標」之「標準」: 對於「如何」建構「績效指標」，芬維克 ( Fenwick ) 指出 :「績效測量」包含了「三個層面」: 「經濟」、「效率」與「效能」，即「三 E」；但福林 ( Flynn ) 則再加「公平」指標，因而成為「四 E」，其成為建構「績效指標」的「思考方向」。
 二、以下就上述四項「績效指標」之「標準」之「內涵」分述之 :
(一)「經濟」( Economy ) 指標 :
1.「經濟指標」是指「政策資源」(「人力」、「預算」、「財產」等 ) 應用於一項「公共事務活動」的「水準」。
2. 依此而論，「經濟指標」是關心「投入」的「項目」，亦即「如何」「投入項目」作「最經濟有效」的「利用」。
3. 進一步而言，「經濟指標」是以「最低可能成本」→「供應」與「採購」維持既定「服務品質」的「公共服務」。
4. 依此，「經濟性」的「績效指標」，主要是從「數量」的「觀點」評估「投入」是否符合「經濟原則」；而其「公共服務」的「品質」則似乎「並未列入考慮」。

(二)「效率」( Efficiency ) 指標 :
1.「效率指標」通常包括 :
(1)「服務水準」的「提供」；
(2)「活動」的「執行」；
(3)「產生數目」的「製造」；
(4)「每項服務」的「單位成本」等。
2. 因此，所謂「效率」是指「投入」與「產出」之「比例」或「投入轉化」為「產出」的「比率」。
3.「效率」是關心「手段」的「問題」，而這種「手段」經常以「貨幣」的「方式」加以「表達」與「比較」。
4.「另一類」則是「配置效率」( Allocative Efficiency ) 的「程度」，是指「機關」所「生產」的「許多不同服務水準」是否能夠「滿足」其「利害關係人」的「不同偏好」。

(三)「效能」( Effecticeness ) 指標 :
1. 所謂「效能」通常是指「公共服務」是否「實現標的 ( targeting )」的「程度」。
2. 例如 : 是否讓那些「希望接受服務」的「使用者」得到「應有」的「服務」?
3.「效能」又可稱為「公共服務」對於「標的團體」之「狀態」或「行為」的「影響」( impact ) ，如 :
(1)「使用者」之「福利狀況」的「改變幅度」；
(2)「使用者」的「滿意程度」；
(3)「政策目標」的「成就程度」等。
4. 因此，所謂「效能」是指「公共服務」符合「政策目標」的「程度」。

(四)「公平」( Equity ) 指標 :
1.「公平指標」通常是指接受「公共服務」的「團體」或「個人」所「質疑」的「公正性」而言。
2. 通常「無法」在「市場機制」中「加以界定」出來。
3.「公平性」的「指標」相當「難以衡量」。
4. 其「具體」的「指標」包括 :
(1)「使用者」在「地理上」的「分布狀況」；
(2)「使用者」在「不同顧客群體」中的「散布狀況」；
(3) 在「顧客群體」中「獲得服務」的「訊息流通性」；
(4)「潛在使用者」可以「接受服務」的「程度」等。
5. 依此看來，「公共服務」如果要將「公平指標」予以「列入」，其「困難度」會「更高」。