46 依司法院大法官解釋，關於行政法法源之違憲審查，下列敘述何者正確？
(A)法院審理案件時，僅最高法院及最高行政法院之法官，對於應適用之法律，得裁定停止訴訟程序聲請 司法院大法官解釋
(B)各級法院法官，若認為其受理案件所適用之行政命令違憲，得拒絕適用
(C)人民對於確定終局裁判適用之判例，若認為有牴觸憲法之疑義，不得聲請司法院大法官解釋
(D)各級法院法官，於審理案件時，若認為所適用之判例有牴觸憲法之疑義，得聲請司法院大法官解釋

答案：登入後查看
統計： A(420), B(7297), C(264), D(3457), E(0) #1024583

詳解 (共 10 筆)

#1369582
法官能申請憲法和法律解釋（因為法官須依法律審判）、命令地位比法律低，所以法官可以直接不用、判例是法官們自己討論出來的，再拿來解釋不就自打臉嗎XD
立委不能申請「法律」，同樣道理，法律是立委訂的，申請解釋也是自打臉。
136
0
#1220496
聲請解釋的主體可以是人民，但不能是法官

77
8
#1339747
用理解的：(A)各級法院都可以，不限定最...
(共 755 字，隱藏中）
前往觀看
51
0
#1368821
聲請判例解釋得主體是人民
法官只能聲請法律跟法規命令解釋
51
6
#1328797
法官只受限於法律
所以其他低階的都可以直接拒絕採用
47
2
#1378465
判例：法官不能申請大法官解釋
J687號：判例乃最高法院為統一法令上之見解，所表示之法律見解，與法律尚有不同，非屬法官得聲請解釋之客體。
29
2
#2186454
「法官」聲請大法官解釋的對象僅限於「法律...
(共 44 字，隱藏中）
前往觀看
19
1
#2263234
總之，法官不能申請解釋「判例」。
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#2227459
法官雖然不能對判例為釋憲標的，但有時比較...
(共 84 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#2140314
不好意思 我看了大大們的回答好像有爭議判...
(共 112 字，隱藏中）
前往觀看
11
0