阿摩線上測驗
47 八大行業業者甲為求提早得知臨檢訊息，與員警乙約定由乙提早提供訊息，甲則按月交付乙新臺幣 5 萬元
現金作為酬勞，乙並與知情的配偶丙商量，由丙前往約定地點收取，以躲避查緝。丙所為應如何處斷？
(A)違背職務行賄罪之幫助犯
(B)違背職務收受賄賂罪之共同正犯
(C)違背職務行賄罪之共同正犯
(D)丙非公務員，故不成罪
統計： A(318), B(2802), C(338), D(167), E(0) #2988446
詳解 (共 10 筆)
對於職務上行為收受賄賂罪
公務員對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，構成違背職務要求賄賂罪（貪污治罪條例第5條第1項第3款）。對於職務上的行為收受賄賂罪，只須所收受的金錢或財物與其職務有「相當對價關係」，就會成立。
所謂「對價關係」，指所交付的賄賂或不正利益，與公務員為職務行為之間，具有原因、目的的對應關係；而所謂「職務上行為」，則為公務員職務範圍內特定行為，為行賄請求的對象。
此外，是否具有「相當對價關係」，應就職務行為的內容、交付者與收受者的關係、賄賂的種類、價額、贈與的時間等客觀情形加以判斷，個案中行為人可能會假借其他名目，「贈與」、「借款」或「政治獻金」等等，提供利益給公務員，但不能夠僅以有這些名目，就認為與職務無關而沒有對價關係，仍然必須實質認定。
刑法第31條
(A)丙是受賄，並非行賄
(C)丙是受賄，並非行賄
(D)丙雖非公務員，但與公務員乙共同行賄，為共同正犯，為純正身分犯，得依公務員受賄罪減輕其刑(吳淑珍條款)
涉及核心爭點：非公務員與公務員共同實施純正身分犯時，應如何論處？ 員警乙為公務員，為違背職務之行為收受賄賂，觸犯刑法第122條第1項違背職務收受賄賂罪；丙為乙之配偶，雖不具公務員身分，但「知情」且「參與收取賄款」，其行為是否構成犯罪，以及構成何罪，為關鍵所在。
貳、逐項分析
(A) 違背職務行賄罪之幫助犯 —— ❌【錯誤】
丙非向公務員行賄之人，本案行賄人為八大行業業者甲，丙並未參與甲之交付行為。丙之角色係代乙收受賄款，屬收受賄賂之一環，而非幫助甲行賄。此外，依司法院釋字第96號解釋：「刑法第一百二十二條第三項之行賄行為，性質上不屬於瀆職罪，其幫助或教唆者亦同。」行賄罪與收賄罪為不同性質之犯罪，適用不同之共犯規定，自無從將參與收賄之丙論以行賄罪之幫助犯，故(A)錯誤。
(B) 違背職務收受賄賂罪之共同正犯 —— ✅【正確】
收受賄賂罪係以公務員身分為構成要件，學理上稱為純正身分犯。依刑法第31條第1項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。」丙雖不具公務員身分，然其與員警乙既具有犯意聯絡（知情並參與收款計畫）及行為分擔（實行收取賄款行為），自應依上開規定，與乙成立違背職務收受賄賂罪之共同正犯。
實務上對於此類案例亦採相同見解。例如，最高法院111年度台上字第4262號刑事判決明確肯認「非公務員與公務員共同犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪」得以成立。又如，在臺灣雲林地方法院111年度訴字第268號案件中，鄉長之配偶丁文彬即因與鄉長共同收受賄賂，經判決成立「非公務員與公務員共同犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪」。本案丙之情形與上開實務案例如出一轍，故(B)為正確選項。
(C) 違背職務行賄罪之共同正犯 —— ❌【錯誤】
丙並非行賄者，業如前述。行賄罪與收賄罪之犯罪主體不同、構成要件互異，二者並無必要共犯關係，亦不適用一般關於共犯之規定（釋字第96號解釋參照）。丙與乙同屬「收受」端，與甲「交付」端分屬對向犯之兩造，丙自無與甲成立行賄罪共同正犯之餘地，故(C)錯誤。
(D) 丙非公務員，故不成罪 —— ❌【錯誤】
丙雖非公務員，惟依刑法第31條第1項「純正身分犯之共犯規定」，無身分之人仍得與有身分之人成立共同正犯，業經詳述。況且，據實務觀察，此類案件均以收受賄賂罪之共犯追訴處罰，足見丙當然成立犯罪，(D)顯屬錯誤。
參、結論
本題正確答案為 (B) 違背職務收受賄賂罪之共同正犯。丙雖無公務員身分，惟其與員警乙具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1項規定，仍應論以刑法第122條第1項違背職務收受賄賂罪之共同正犯；實務判決亦一再肯認此一立場。
