47 法院人員到甲之房屋依法查封不動產後離去，甲將查封標示損壞除去，構成何罪？
(A)意圖損害債權，而隱匿財產罪
(B)詐術致人損害財產罪
(C)妨害公務罪
(D)損壞除去查封標示罪

刑法第一百三十九條規定：「損壞、除去或污衊公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為（註：例如予以遮掩）者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」是故，假扣押所為之查封封條不能隨意損壞或除去或予以遮掩，否則將觸犯前述刑法規定。實務上，債務人若不想讓封條貼在明顯處，則必須於法院查封時在場並適當表示意見，一般情況則法院多會參酌意見而將封條貼在較不明顯處。如果法院查封時，因債務人不在場而將封條貼在門口，則事後債務人不得擅自將封條撕下、移去他處或予以遮掩。　　

1.法院人員依職務查封時,甲多有阻礙----刑法135妨害公務罪(待指證)

2.法院人員查封後,甲撕下後繼續使用----刑法139妨害公務罪之損壞除去查封標示罪(待指證) 

刑法第 139 條規定，「損害、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為 者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」，下列關於刑法第 139 條之敘述，何者正確？
(A)道路禁止停車之標線，可以將之解釋為刑法第 139 條所謂之封印標示，因此無故除去或污損道路 禁止停車之標線，可依刑法第 139 條加以處罰
(B)債務人於將受強制執行之際，一時氣憤將公務員所查封之標示撕毀，由於不發生損害財產之可能， 只能依妨害國家公權力行使之情狀，論以刑法第 139 條妨害封印、查封標示罪
(C)刑法第 139 條所謂之封印或查封標示，不限於已經在查封物上實施封禁者，只要是公務員所執掌 之封條，皆可解釋為刑法第 139 條之行為客體
(D)刑法第 139 條所處罰的行為，不以行為人具有特別不法意圖為必要，為了充分保全國家法益，維 護國家公權力之行使，只要行為人客觀上有損害、除去或污穢封印或查封之標示，即使行為人非 出於故意，亦成立該罪