48 下列關於法律漏洞的敘述，何者正確？
(A)法律漏洞是指法律文字意義不夠清楚
(B)法律漏洞可以透過類推適用的方式來加以填補
(C)立法政策上的錯誤，必然產生法律的漏洞
(D)很多法律即使有漏洞，法官也不能填補，例如民法

答案：登入後查看
統計： A(538), B(6966), C(462), D(200), E(0) #523794

詳解 (共 10 筆)

#800817
《法律漏洞》
．法律依其內在目的及規範計畫，對於特定問題，應有所規定，但因立法者之疏忽，卻未規定。
．法律漏洞補充方法
　(1)類推適用。是指法官受理的案件在法律沒有規定時，採用類似案件的法律規則裁判案件。法理上的規則叫“類似案件類似處理”。「比附援引」
　(2)法律續造：逾越或違反法律文義的「解釋」。 法律內的法的續造（法律漏洞的填補），由法律適用機關進行。
　(3)目的性限縮：是指一個法律條文的文義太寬，將不應該適用的案件包含在內，而按照該條文的立法目的，是不應該包括這類案件的，故排除該類案件的適用。
．刑法不得以類推適用的方法填補法律漏洞。
．法律有漏洞是司法造法的前提。
．法律漏洞可以依民法第1條規定的法理而加以填補。
．法規命令具有補充法律的內容之特徵。
155
1
#1477283

法律解釋：法律不明確或不清楚。

法律漏洞(法律補充)：法律沒有規定或不完全。

70
1
#829825
刑法原則上不適用類推適用，但對於行為人有利之類推適用例外時可以為之。
42
0
#1362507

(A)法律漏洞是指法律文字意義不夠清楚>> 不確定法律是指法律文字意義不夠清楚。

31
0
#1383519
武斷的字眼都要很小心地去分析...
15
1
#3030126
(A)法律漏洞是指法律文字意義不夠清楚 ...
(共 321 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#1244789
有利於行為人的類推則例外可以適用。
8
0
#1362505
立法政策和法律制定又不同，是像草案概念。可以看一下下列連結喔。

參考資料
7
0
#767446
刑法應該禁止類推吧！所以b選項是否有問題？
3
0
#932291
之前都是以為不能類推適用耶

2
0