48 依據司法院大法官歷來解釋，關於法律明確性原則之敘述，下列何者錯誤？
(A)法律概念之意義必須非難以理解
(B)法律得以抽象概念加以規範
(C)法律概念之意義必須社會一般大眾均可預見
(D)法律概念是否明確得由司法審查加以確認

個人淺見：

參見釋字432 同法第十七條規定：「會計師不得對於指定或委託事件，有不正當行為或違反或廢弛其業務上應盡之義務」，其目的在確立會計師之行為標準及注意義務，其中「廢弛其業務上應盡之義務」，係指應為而不為，及所為未達會計師應有之水準而言。此項規定一方面基於會計師之職業義務無從窮舉之考量；一方面則鑒於會計師為經國家考試及格始得執行業務之專門職業人員，於其執行業務時何種作為或不作為構成業務上應盡義務之違反或廢弛，足以損及當事人之權益暨大眾之交易安全，可憑其專業知識予以判斷，並非難以理解，對於懲戒權之發動亦非不能預見，縱其內容及範圍具有某程度之不確定性或概括性，惟個案事實是否屬該規定所欲規範之對象，仍可經由司法程序依照社會上客觀價值、職業倫理等，按具體情況加以要求。

參見釋字545

「醫師於業務上如有違法或不正當行為，得處一個月以上一年以下停業處分或撤銷其執業執照。」所謂「業務上之違法行為」係指醫師於醫療業務，依專業知識，客觀上得理解不為法令許可之行為，此既限於執行醫療業務相關之行為而違背法令之規定，並非泛指醫師之一切違法行為，其範圍應屬可得確定；所謂「業務上之不正當行為」則指醫療業務行為雖未達違法之程度，但有悖於醫學學理及醫學倫理上之要求而不具正當性應予避免之行為。

 受規範者：如果你不是會計師、醫師，一般社會大眾因為缺乏專業知識可能無法判斷專業學理上及倫理上不應作為的行為（業務上行為），肇因是此法用以規範會計師、醫師，而非一般社會大眾。 同理可證：受規範者不能等同一般社會大眾。